Решение по делу № 2-7193/2021 от 07.07.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В. И. к ООО «РегионИнвест» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он заключил с ООО «РегионИнвест» договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГг.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - <адрес>

ДД.ММ.ГГг. истцу по акту была передана указанная квартира.

ДД.ММ.ГГ. истец представил ответчику по почте акт технического обследования квартиры и просил исправить недостатки в разумный срок, ему ДД.ММ.ГГ. поступил ответ, что недостатки будут устранены, однако, они устранены не были.

Истец обратился к эксперту, которым было составлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГг., в котором зафиксированы все выявленные строительные недостатки на общую сумму 1030243,20 рублей.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГ. Однако, претензия не была удовлетворены.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба стоимость устранения недостатков в сумме 900000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 39 800 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, на юридические услуги 40000 рублей, штраф.

Ответчик с данными требованиями не согласился, обратился с письменным ходатайством о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном виде.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба стоимость устранения недостатков в сумме 620003 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 620003 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 39 800 руб., на юридические услуги 40000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТ-Эксперт» на вопрос суда путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, определить, имеются ли дефекты, указанные истцом в исковом заявлении эксперт указал, что были выявлены строительно-отделочные недостатки в квартире, выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком.

Экспертом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта всех помещений квартиры, выявленных по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры с учетом износа в сумме 620003 рублей, без учета износа - в сумме 645836 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 620003 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 27562 руб., на юридические услуги 20000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, расходов на оценку, расходов на юридические услуги, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер штрафа и неустойки снижены судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Размер расходов на оплату досудебной экспертизы снижен судом, ввиду того, что предъявленные исковые требования снижены истцом с 900000 рублей до 620003 рублей после проведения судебной экспертизы, т.е. до <...>% от первоначально заявленных исковых требований. Расходы на оценку снижены до 69% (39800:100 х 69) и их размер составляет 27462 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 10600 руб. и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Жукова В. И. в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 620003 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 27562 руб., на юридические услуги 20000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, расходов на оценку, расходов на юридические услуги, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 10600 руб. и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ