Решение по делу № 21-419/2024 от 04.03.2024

Судья Фишер А.А.                                                                                    дело №21-419/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                                                        г.Красногорск

                                                                                                      Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Барышевой С.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2024года об отказе Барышевой С.В. в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810550220926967139 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барышевой С. В.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №18810550220926967139 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. от 26 сентября 2022 года Барышева Светлана Васильевна привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 1500 руб.

    На данное постановление лицо, привлеченное к административной ответственности- Барышева С.В. подала жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

    Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2024 года Барышевой С.В. отказано в восстановлении срока на обжалование приведенного постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

    Не согласившись с данным определением, лицо, привлеченное к административной ответственности- Барышева С.В. подала жалобу, выражая в ней несогласие с выводами, изложенными в определении суда.

    В судебное заседание суда второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- Барышева С.В. и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, отказывая Барышевой С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. от 26 сентября 2022 года, указал на то, что копия постановления направлена в адрес Барышевой С.В. и вручена, согласно почтовому идентификатору -15.10.2022 года, в тоже время жалоба была принесена -10.03.2023 года.

Тем самым, лицо, подав жалобу 10.03.2022 года, пропустило срок на обжалование приведенного постановления вынесенного должностным лицом.

Суд второй инстанции находит данные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не проверил в полной мере время все обстоятельства, изложенные в идентификаторе, поскольку в нем указано о неудачной попытке вручения (л.д.10).

Само лицо, привлеченное к административной ответственности –Барышева С.В. указала, что не получала постановление должностного лица, в связи с чем была подана жалоба на постановление с нарушением установленного срока.

Суд второй инстанции, учитывая данные обстоятельства, в том числе, не установлении времени, когда произведен возврат отправления и вручения его должностному лицу, как следует из приведенной нормы закона, приходит к выводу о не исследованности судом данного вопроса в полном объеме.

С учетом наличия противоречий, приведенных выше, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Суду при этом надлежит выяснить вопрос об обжаловании Барышевой С.В. постановления к вышестоящему должностному лицу, сделав соответствующий запрос.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2024года об отказе Барышевой С.В. в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810550220926967139 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барышевой С. В.,- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы и рассмотрения ходатайства.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                        М.В.Мертехин