Решение по делу № 2-688/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-688/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года      город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» к Аникиной В. И. о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Астра» обратилось в суд к ответчику и просит суд взыскать с него задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Проспекту Победы <адрес> в размере 167 867 рублей 73 копейки, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 252 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс « Победа» и Аникиной В.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере <данные изъяты>.. Пунктом 3.1. и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства – 3 960 507 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости <данные изъяты>. общей площади объекта долевого строительства в размере 48 798 рублей 76 копеек. Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости <данные изъяты>, указанной в п. 3.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы <адрес>. В соответствии с п.1 указанного акта Аникиной В.И. был передан объект общей площадью <данные изъяты> увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило <данные изъяты>. и у участника возникло обязательство по доплате 284 984 рублей 73 копейки. Однако в нарушение п.3.5 договора участник не исполнил обязательство. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана задолженность Аникиной В.И. по оплате застройщику стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве второй очереди «Жилого комплекса «Победа» равной в сумме 167 867 рублей 73 копейки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил 7 252 рублей 81 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова Д.А. явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Аникина В.И. в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.                

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ)

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 настоящего Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и Аникиной В.И. подписан договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>, согласно которому объектом строительства является строительный номер <адрес>, количество комнат 3, общая проектная площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> составляет 48 798 рублей 76 копеек (л.д. 22-27). Данный договор имеет государственную регистрацию.

Согласно передаточному акту № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между генеральным директором ООО «Жилой комплекс «Победа» и Аникиной В.И., застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, № <адрес>, этаж 11, количество комнат 3, общая площадь по замерам 87 кв.м., стоимость квартиры составляет 4245491 рублей 76 копеек (л.д. 16).

<адрес> квартиры с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП указана <данные изъяты> пунктом 3 окончательная стоимость квартиры определена в размере 4 245 491 рубль 76 копеек (л.д. 16).

Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора (л.д. 22 оборот).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан, действующей в интересах Аникиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа».

Судебным актом постановлено:

Признать недействительными пункты 1 и 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания общей площади и стоимости квартиры, указав общую площадь с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП <данные изъяты>. и стоимость квартиры в размере 4 128 375 рублей 10 копеек;

Признать задолженность Аникиной В. И. по оплате застройщику стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ равной 167 867 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу Аникиной В. И. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в размер 1000 рублей (л.д.43-46).

Поскольку заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, в этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекс «Победа» по <адрес> района <адрес> в размере 167 867 рублей 73 копеек подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 252 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив данный расчёт, считает, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учётом установленного факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, удовлетворению также подлежат требования о взыскании с Аникиной В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд от ответчика не поступили возражения по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аникиной В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7252,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аникиной В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Аникиной В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев