Решение по делу № 33а-3271/2018 от 10.08.2018

Дело № 33а-3271 судья Слободская Т.Ф. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

при секретаре Ахмедовой Д.А.

с участием прокурора Розова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Кондратинского Владимира Борисовича на решение Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Кондратинского Владимира Борисовича к Администрации города Ржева о признании постановления Администрации города Ржева № 433 от 10 мая 2017 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа Ржев» незаконным и его отмене - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Кондратинский В.Б. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с административным иском (уточненным впоследствии) к Администрации города Ржева с требованием о признании постановления № 433 от 10 мая 2017 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа Ржев» незаконным и его отмене. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.05.2017 года Администрацией города Ржева, как неуполномоченным органом по регулированию тарифов в сфере водоснабжения, принято постановление №433 «О тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа Ржев» с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. В частности, проживая по адресу д<данные изъяты> и являясь собственником жилого помещения, он является потребителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения городского округа Ржев, на которых распространяется действие оспариваемого постановления. С мая 2017 г. холодное водоснабжение и водоотведение в г. Ржев осуществляет ООО «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ», которое при расчете коммунальных услуг применяет рекомендованный постановлением тариф, а не тариф, установленный ГУ «РЭК». Поскольку утвержденный для ООО «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ» тариф принят с нарушением, то требование оплаты по такому тарифу является нарушением законодательства и его прав.

В судебном заседании административный истец Кондратинский В.Б. и его представитель Иванов С.М. поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ржева Шпакова А.А. заявленные требования не признала и пояснила, что при принятии обжалуемого постановления Администрация города Ржева действовала в рамках своих полномочий, спорным постановлением тариф на водоснабжение и водоотведение не устанавливается, постановление носит рекомендательный характер. Никакие права и законные интересы Кондратинского В.Б. спорным постановлением не нарушаются. До мая 2017 года услуги населению по водоснабжению и водоотведению оказывало ООО «Система Водоснабжения», а с мая 2017 года - МУП г.Ржева «ДЕЗ». В мае 2017 года ГУ РЭК Тверской области утвердило тарифы на питьевую воду и водоотведение МУП г.Ржева «ДЕЗ» для потребителей городского округа город Ржев, которые одинаковы с ранее установленными тарифами для ООО «Система Водоснабжения». ООО «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ» никогда не являлось поставщиком воды и не оказывало населению услуг по водоотведению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кондратинский В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылаясь на положения пунктов 17 и 18 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», полагает, что суду при рассмотрении настоящего спора надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. В данном случае административный истец считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Ржевской межрайонной прокуратурой представлены письменные возражения, в которых доводы жалобы критикуются, а также содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Розов С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав прокурора Розова С.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 7 статьи 213 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в г.Ржев Тверской области по апрель 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению населению годрода оказывало ООО «Система Водоснабжения», а с мая 2017 года оказывает МУП г. Ржева «ДЕЗ».

Приказом ГУ РЭК Тверской области № 229-нп от 19 декабря 2016 года ООО «Система Водоснабжения» установлен тариф на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа город Ржев (для населения): с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года на питьевую воду <данные изъяты> (с НДС), водоотведение - <данные изъяты> (с НДС); с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года на питьевую воду <данные изъяты>. (с НДС), водоотведение - <данные изъяты> (с НДС).

Решением Ржевской городской Думы № 147 от 06.02.2017 года объекты централизованных сетей водоснабжения, водоотведения и объекты очистки сточных вод, находящиеся в муниципальной собственности и предназначенные для оказания услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в городе Ржеве, переданы на праве хозяйственного ведения МУП г.Ржева «ДЕЗ».

Администрацией города Ржева принято постановление № 433 от 10 мая 2017 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа Ржев», согласно которому ООО «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ» рекомендовано при осуществлении деятельности использовать тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа город Ржев, установленные для ООО «Система Водоснабжения» приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2016 № 229-нп, указанные тарифы использовать до утверждения тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа город Ржев ГУ РЭК Тверской области для ООО «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ».

Согласно заключенному между ООО «Водоконал Ржев» и МУП г. Ржева «ДЕЗ» <данные изъяты> Общество оказывает предприятию услуги по осуществлению расчетов с абонентами за водоснабжение и водоотведение. Согласно <данные изъяты> Общество обязуется выполнять работы по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования водопроводных и канализационных сетей, сооружений (<данные изъяты>).

Кондратинскому В.Б. на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой одноэтажный дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> что следует из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

В подтверждение того, что услуги по холодному водоснабжению оказываются, Кондратинским В.Б. в материалы дела представлена счет-квитанция за услуги ЖКХ. Данная счет-квитанция за май 2017 года выписана на имя плательщика Кондратинской Н.В. МУП г. РЖЕВА «ДЕЗ» с указанием обращений по вопросам начисления холодного водоснабжения и водоотведения в ООО «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ». Аналогичная квитанция за август 2017г. предоставлена ТСЖ «Республиканская 34».

Отказывая в удовлетворении административно искового заявления, суд первой инстанции исходил из той позиции, что изданное Администрацией города Ржева постановление № 433 от 10 мая 2017 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа Ржев» носит рекомендательный характер на период разрешения вопросов по определению порядка организации водообеспечения жителей муниципального образования, и определения тарифа органом исполнительной власти на территории Тверской области - Главное управление «Региональная энергетическая комиссия».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 и пункта 13.1 Положения о Главном Управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

В области государственного регулирования и контроля в сфере водоотведения Управление устанавливает тарифы в сфере водоотведения, определяет методы регулирования тарифов организаций, осуществляющих водоотведение.

Таким образом, органом, уполномоченным на территории Тверской области утверждать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, является Главное управление «Региональная энергетическая комиссия».

Оспариваемое Кондратинским В.Б. постановление администрации города Ржева № 433 от 10 мая 2017 года «О тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей городского округа Ржев» не утверждает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в г.Ржеве, является актом, содержащим отсылочную норму к приказу ГУ РЭК Тверской области №229-нп от 19.12.2016, который принят уполномоченным органом государственной власти. Нарушений процедуры принятия оспариваемого акта и его опубликования административным ответчиком не допущено.

Более того, анализируя приказ ГУ РЭК Тверской области №229-нп от 19.12.2016, приказ ГУ РЭК Тверской области № 43-нп от 29.05.2017, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что установленные и действовавшие тарифы на питьевую воду и водоотведение в г.Ржеве соответствовали указанным приказам ГУ РЭК, что не повлекло для административного истца никаких последствий.

Довод административного истца Кондратинского В.Б. о потенциальной возможности смены ресурсоснабжающей организации МУП г. Ржев «ДЕЗ» на ООО «Водоконал Ржев» судебной коллегией отклоняется ввиду его необоснованности. Кондратинским В.Б. не представлены доказательства, дающие возможность предполагать, что права и свободы, о защите которых он просит, были нарушены при исполнении оспариваемого нормативного правового акта или существует реальная угроза их нарушения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратинского В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи