Решение по делу № 7У-4781/2020 от 07.09.2020

    Дело №77- 838/2020

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Хроминой Н.Ю. и Дежурной Г.М.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Гапоненко Ю.П.,

адвоката Попкова Д.В.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузовенкова Г.И. в интересах осужденного Гапоненко Ю.П., кассационной жалобе Гапоненко Юрия Петровича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года и апелляционного постановления Амурского областного суда от 21 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Гапоненко Ю.П. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года,

Гапоненко Юрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22.09.2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 18 декабря 2017 года;

Осужден

- по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 22 сентября 2017 года окончательно назначено Гапоненко Ю.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 января 2020 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 14 мая 2019 года до 17 января 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В силу ч.2 ст.71, ч.1 ст.86 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Взыскано с Гапоненко Ю.П. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскано с Гапоненко Ю.П. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 100 116,72 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 21 мая 2020 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года изменен:

- назначено отбывать Гапоненко Ю.П. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- исключено из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Гапоненко Ю.П. под стражей с 14 мая 2019 года по 17 января 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

- исключено из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гапоненко Ю.П. под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гапоненко Ю.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Он же, признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанные преступления, Гапоненко Ю.П. совершены 14 мая 2019 года около 14 часов 53 минут, при управлении автомобилем «Тойоta Lite Ace» г/н № RUS, при движении по <адрес> в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, повлекшие наезд на пешехода ФИО16 которая от полученных повреждений скончалась. С места совершения ДТП Гапоненко Ю.П. скрылся, продолжив движение на автомобиле.

В кассационной жалобе адвокат Кузовенков Г.И. в интересах осужденного Гапоненко Ю.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указал о нарушении прав на защиту Гапоненко Ю.П. на стадии предварительного следствия, когда его интересы представляла адвокат Патрушева Ю.А., которая при отсутствия поручения адвокатского образования осуществляла защиту Гапоненко Ю.П. Полагает, что все следственные действия по делу, в которых участвовала по делу адвокат Патрушева Ю.А. в силу ст.75 УПК РФ должны быть признаны не допустимыми доказательствами.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, подзащитного Гапоненко Ю.П. оправдать.

В кассационной жалобе осужденный Гапоненко Ю.П. просит решение апелляционной инстанции в части изменения ему места отбытия наказания на исправительную колонию общего режима отменить, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Указал, что судом не мотивировано решение об изменении режима отбытия наказания, не учтены в полном объеме данные, положительно характеризующие его личность.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

        Вывод суда о виновности Гапоненко Ю.П. в совершении им 14 мая 2019 года около 14 часов 53 минут инкриминируемых ему преступлений, связанных с управлением им автомобилем «Тойоta Lite Ace» г/н № RUS при движении по <адрес> в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершения им наезда в этом состоянии на пешехода ФИО17 скончавшейся от полученных травм, скрывшись с места совершения ДТП, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Помимо, признания Гапоненко Ю.П. своей вины по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, и признания таковой частично по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ст.264 УК РФ, его вина подтверждается показаниями очевидца – свидетеля ФИО10, показаниями сотрудников ДПС, которые задержали скрывшегося с места ДТП Гапоненко Ю.П., письменными доказательствами, в том числе результатами заключения судебно-медицинской экспертизы №839 от 05.06.2019 года в отношении потерпевшей ФИО18 заключением автотехнической судебной экспертизы № 281 от 04.07.2019 года, которой подтверждено нарушение Гапоненко Ю.П. пунктов 6.2,6.13,10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 966 от 27.05.2019 года, согласно которому Гапоненко Ю.П. установлена опьянения – этанов в концентрации 1,55г/л., приговором от 22.09.2017 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7, которым был осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, срок исполнения по которому истекает 02 марта 2021 года.

Все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, в том числе с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований признавать не допустимыми доказательства, у судов не имелось.

Предусмотренные законом процессуальные права Гапоненко Ю.П. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Вопреки доводам защитника в материалы дела содержат постановление следователя о назначении Гапоненко Ю.П. защитника Патрушеву Ю.А. (т.1 л.д.62-63) и соответствующий ордер №11 от 14.05.2019 года. Согласно протокола допроса обвиняемого Гапоненко Ю.П. от 15.05.2019 года при его производстве участвовал адвокат Патрушева Ю.А., каких-либо возражений со стороны обвиняемого Гапоненко Ю.П. на осуществление его защиты этим адвокатом протокол не содержит. Также, Патрушева Ю.А. представляла интересы Гапоненко Ю.П.: в суде при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 16.05.2019 (т.1 л.д.78), при дополнительном допросе от 22.07.2019 года (т.1 л.д.180). При этом, в т.2 л.д.76 имеется заявление Гапоненко Ю.П. о том, что он отказывается от услуг защитника Патрушевой Ю.А., и просит допустить защитника Кузовенкова Г.И., которое было рассмотрено следователем 06.08.2019 года и постановлением удовлетворено. Согласно ордера №62 от 05.08.2019 года адвокат Кузовенков Г.И. вступил в дело на основании соглашения от 31.05.2019 года (т.12 л.д.81). В дальнейшем, следственные действия с обвиняемым Гапоненко Ю.П. по делу производились с участием адвоката Кузовенкова Г.И. В материалах дела ( т.2 л.д.229-230) имеется ответ председателя Коллегии адвокатов «Юридический центр» Таболиной Г.В. на запрос суда, в котором было подтверждено членство адвоката Патрушевой Ю.А. в коллегии адвокатов «Юридический центр», выдачи ей ордеров председателем коллегии, а также достоверность подписи последней в ордере путем факсимильной подписи, которая может быть проставлена только председателем коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не установила нарушений прав на защиту обвиняемого в период с 14.05.2019 года по 05.08.2019 года, то есть в период, когда интересы обвиняемого Гапоненко Ю.П. представляла адвокат Патрушева Ю.А. Данных о нарушении порядка вступления ее в дело, предусмотренном ст.50 УПК РФ, не установлено. Оснований для признания ордера адвоката Патрушевой Ю.А. №11 от 14.05.2019 года (т.1 л.д.63) недействительным, достоверность которого оспаривает адвокат Кузовенков Г.И., не имеется.

Выводы суда о квалификации действий Гапоненко Г.И. по ст.264.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката Кузовенкова Г.И., которая содержала аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и представителя потерпевшего, и внесла в приговор изменения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Наказание Гапоненко Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и правильно указано о назначении наказаний в пределах ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ. Судом мотивированно принято решение об отсутствии оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное Гапоненко Ю.П. окончательное наказание соответствует требованиям законности и справедливости.

         Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, апелляционной инстанцией мотивировано принято решение об изменении режима отбытия наказания в сторону ухудшения при наличии апелляционной жалобы об этом представителя потерпевшего – ФИО13, что не противоречило положениям ст.389.24 УПК РФ. Оснований для изменения апелляционного постановления судебная коллегия не установила. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы адвоката Кузовенкова Г.И. и осужденного Гапоненко Ю.П. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года и апелляционного постановления Амурского областного суда от 21 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.Н.Юртаев

Судьи                                                                           Г.М. Дежурная

                                                                                             Н.Ю. Хромина