Решение по делу № 2-36/2022 (2-3356/2021;) от 23.04.2021

2-36/2022 (2-3356/2021;)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что по вине ответчика застрахованного у истца произошло ДТП, и автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, в результате чего истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о переносе дела не просил, причин неявки не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее по его ходатайству бала назначена судебная экспертиза, в том числе для установления размера стоимости поврежденных и замененных деталей.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата>    года между сторонами был заключен договор ОСАГО, полис РРР5048540866 собственником транспортного средства марки БМВ, регистрационный номер Т336ОК190, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», регистрационный номер Т172ТТ99, под управлением водителя иного лица, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий указанного договора страхования ОСАГО, полис РРР5048540866, истец САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда произвело платеж в пользу СПАО «Ингосстрах» - страховой компании, где была застрахована ответственность потерпевшего, и которая оплатила ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение, в размере 131 472 руб. 65 коп.

При этом со стороны ответчика, виновного в автоаварии и причинении ущерба, допущено нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, за что он был привлечен к административной ответственности.

Как следует из заключения судебной экспертизы, спорные повреждения действительно могли возникнуть в рамках спорного дорожно-транспортного происшествия.

При этом стоимость восстановительного ремонта полученных повреждений, с учетом износа, составляет 183600 руб.

При этом в рамках исследования установлено, что остаточной стоимости поврежденные детали не имеют, поскольку технологично ремонт пластиковых деталей поврежденного автомобиля не предусмотрен, а их использование для вторичного рынка также не предусмотрено, сами детали изготовлены из полимерных материалов и они не могут быть утилизированы в качестве лома.

В такой ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с истца стоимость исследования проведенной по делу экспертизы, обязанность по оплате которой была возложена на него, в сумме 65000 руб.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в связи с признанием требований обоснованными в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу экспертной организации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины при подачи иска в сумме 3829 руб.

руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 131 472 рублей 65 коп. и 3 829 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис Плюс» расходы на оплату экспертного исследования в сумме 65000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    С.В. Молчанов