Дело №12-373/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Москва | 11 сентября 2015 года |
Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Омарова ФИО3 на постановление № заместителя начальника 10 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Омарова М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и решение начальника 10 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В Коптевский районный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступила вышеуказанная жалоба.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется местом совершения правонарушения.
Из обжалуемых Омаровым М.С. постановления и решения следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
На данную территорию распространяется юрисдикция Никулинского районного суда города Москвы.
В этой связи жалоба подлежит направлению по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Омарова ФИО4 на постановление № заместителя начальника 10 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Омарова М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и решение начальника 10 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Никулинский районный суд города Москвы.
Судья В.А. Белицкий