Решение по делу № 2-3975/2022 от 01.02.2022

24RS0У-03

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием истца Марчук Т.В. и сурдопереводчика Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук А9 к Пономареву А10 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Марчук Т.В. обратилась с иском к Пономареву И.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор поставки кухонного гарнитура, на сумму 170 100 рублей, со сроком изготовления до 00.00.0000 года. Предметом договора являлось изготовление и установка кухонного гарнитура в квартире истца. В день заключения договора истцом внесена предоплата в сумме 102 100 рублей. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура полностью не выполнил, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратил.

Марчук Т.В. просит взыскать с Пономарева И.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 102100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 102100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Марчук Т.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше. Суду пояснила, что она пыталась урегулировать спор с ответчиком, ответчик просил её подождать, а затем перестал выходить на связь.

Ответчик Пономарев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

      В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

        В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Пономаревым И.В. (Поставщиком) и Марчук Т.В. (Покупателем) заключен договора У, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя мебель, согласно заверенному листу модели и поставить ее по адресу: Х Цена договора составила 170 100 рублей.

В счет исполнения обязательств, Марчук Т.В. произведена предоплата в сумме 102100 рублей, что подтверждается чеками. Как следует из представленного договора, остаток денежных средств по договору составляет 86040 рублей. Срок поставки товара составляет 45 рабочих дней, что свидетельствует об исполнении договора на сумму 102100 рублей.

Как указал истец в судебном заседании, условия договора ответчиком не исполнены, в полном объёме, ответчиком изготовлено несколько шкафов и установлена столешница, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России У Понамарев И.В. состоит на учете в в налоговом органе в качестве самозанятого с 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, Марчук Т.В. обратилась в ОПУ с заявлением о привлечении Пономарева И.В. к уголовной ответственности, по итогам рассмотрения принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из материала следует, что установить местонахождение Понамарева И.В. и взять у него объяснения сотрудникам ОП У не удалось.

Таким образом, учитывая, что принятые обязательства, ответчиком Пономаревым И.В. не исполнены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору в сумме 102 100 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчикам обязательства в срок до 00.00.0000 года не исполнены, в связи с чем, с 00.00.0000 года подлежит начислению пени, исходя из расчета: 102100*3% * 160 дней за период с 00.00.0000 года по 25.01.2022=490080 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 102100 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 102100 рублей.

Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, ответчик не заявлял.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, снизив ее размер.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 104600 рублей, исходя из расчета     (102100+102100+5000)х50%.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5242 рубля за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 5542 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марчук А11 к Пономареву А12 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Понамарева А13 в пользу Марчук А14 денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в сумме 102 100 рублей, неустойку в сумме 102 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 104 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.