Решение по делу № 10-23/2018 от 05.12.2018

Дело № 10- 23/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Калтасы РБ 19 декабря 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО

осужденного Мустафина ФИО

защитника адвоката Дончука ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

МУСТАФИНА ФИО на приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

МУСТАФИН ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с основным общим образованием, холостой, работающий в <адрес>, уборщиком территории, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 7 месяцев 17 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда РБ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Мера пресечения Мустафину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменено на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин ФИО признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мустафин ФИО. вину в нарушении правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию признал полностью, а также подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Мустафин ФИО подал апелляционную жалобу об отмене указывая, что приговор чрезмерно суровый, при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, а также нет справки от участкового характеризующего условия жизни его семьи. Просит назначить новое судебное заседание в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мустафин ФИО апелляционную жалобу поддержал, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель считает, что приговор вынесен мировым судьей законно и обоснованно, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Мустафина ФИО. без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.

гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Мустафину ФИО с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст. ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Сам подсудимый, виновность в совершении вышеуказанного преступления не оспаривает.

При назначении Мустафину ФИО. наказания мировым судьей были учтены все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие заболевания.

Утверждение Мустафина ФИО что мировым судьей при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, а также не истребована характеристика с места жительства, не учтена что он является единственным кормильцем семьи сестры, суд считает несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания в судебном заседании исследовалась справка и <адрес>, а также характеристика с места жительства. Каких либо иных доказательств о наличии других заболевании мировому суду не было представлено, ходатайств об истребовании справок не заявлено. Представленная в ходе судебного заседания медицинская справка не является основанием для освобождения Мустафина от отбывания наказания в виде лишения свободы. Признание болезни смягчающим обстоятельством является правом суда. При этом суд учитывает что Мустафину наказание за совершенное преступление с учетом рецидива преступления назначено самое минимальное. Согласно справке с места жительства Мустафин ФИО. по месту жительства зарегистрирован только с матерью. Каких либо доказательств, что он является единственным кормильцем семьи сестры суду не представлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Мустафину ФИО. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил положения ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда РБ и окончательно назначить Мустафину ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Назначенное Мустафину ФИО. наказание, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренного ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУСТАФИНА ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин