Решение от 13.04.2023 по делу № 33-954/2023 от 29.03.2023

Судья: Халишхова Э.Р. Дело № 33-954/2023

(дело № 2-580/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

Судей Созаевой С.А. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

с участием представителя Х.И.М. – Березуцкого Д.М.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.М. акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Майского районного суда КБР от 12 декабря 2022 года,

установила:

Х.И.М. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 350000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2020г. в результате столкновения с а/м ВАЗ-2109 г/н №, управляемой А.Х.М., был поврежден принадлежащий Х.И.М. а/м Фольксваген Пассат r/н е755ка07, на момент ДТП управляемый им.

Виновником указанного ДТП в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан гр. А.Х.М.

Гражданская ответственность А.Х.М. как владельца ТС (ВАЗ-2109 г/н №), при использовании которого был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис XXX №).

Гражданская ответственность Х.И.М. как владельца ТС (Фольксваген Пассат г/н №) на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис XXX №).

В результате изложенного, истец, предоставив необходимый перечень документов, 28.12.2020 г. обратился в адрес Нальчикского представительства страховщика (АО «МАКС») с заявлением о страховом возмещении ущерба.

По направлению страховщика был организован осмотр поврежденного ТС (ВАЗ-2109 г/н №) и составлен акт осмотра №А-1036753, с которым истец не мог ознакомиться долгое время.

Далее, письмом №А-23-03/225 от 22.01.2021 г. страховщиком ему было отказано в осуществлении страхового возмещении. Отказ был мотивирован отсутствием правовых оснований, связанных, по мнению страховщика, с несоответствием механических повреждений, полученных транспортными средствами в заявленном ДТП.

Бездействие страховщика и неправомерный отказ в осуществлении страхового возмещения вынудили его, предварительно уведомив все заинтересованные стороны, обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключению независимого оценщика №003-02/21 от 04.02.2021 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м стоимость восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС составила 124 419,74 руб. (с учетом амортизационного износа) и 201 734,74 руб. (без учета амортизационного износа).

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000,00 руб.

Оригинал экспертного заключения №003-02/21 от 04.02.2021 г. независимой технической экспертизы транспортного средства, 08.02.2021 г. был направлен в адрес страховщика.

Письмом №А-23-03/668 от 17.02.2021 г. страховщик вновь отказал в осуществлении страхового возмещения. Отказ страховщика вновь был мотивирован отсутствием у страховщика правовых оснований.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменениями внесенным и в законодательство об ОСАГО, заявителями в адрес АНО «СОДФУ» 20.03.2021 г. было направлено заявление об обязании финансовой организации АО «МАКС» осуществить выплату причитающихся сумм: суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций (неустойки и финансовой санкции), за несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством об ОСАГО в пользу заявителя (заказная почтовая корреспонденция адресату вручена 24.03.2021 г.).

Решением №У-21-42349/5010-008 от 23.04.2021 г. АНО «СОДФУ» Х.И.М. было отказано в удовлетворении требований к финансовой организации.

Неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца, и не согласие с Решением Службы Финансового Уполномоченного вынудили обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в принудительном порядке.

Решением Майского районного Суда КБР от 13.01.2022г. по гражданскому делу № 2-10/2022 (2-284/2021) по исковому заявлению Х.И.М. к АО «МАКС» и А.Х.М. о взыскании с последних возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Х.И.М. были удовлетворены частично.

Указанным судебным актом было решено:

взыскать с АО «МАКС» в пользу Х.И.М.: - страховое возмещение в размере 149 100,00 руб., - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000,00 руб., - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 000,00руб., - компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Х.И.М.: - расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства в размере 9 000,00 руб., - на проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., - на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., - на оформление доверенности представителя в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Х.И.М. отказать.

Апелляционным Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.04.2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000,00 руб. было отменено и требования в указанной части были оставлены без рассмотрения.

В остальной части Решение Майского районного Суда КБР от 13.01.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

Кассационным Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 года Апелляционное Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.04.2022 года было отменено с оставлением в силе Решения Майского районного Суда КБР от 13.01.2022 года по гражданскому делу.

08.04.2022 года Х.И.М. обратился в адрес финансовой организации с претензией осуществить выплату причитающейся суммы штрафной санкции за несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

29.04.2022 года Финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

27.08.2022 года в адрес финансового уполномоченного (далее АНО «СОДФУ») Х.И.М. было направлено заявление об обязании страховщика АО «МАКС» осуществить выплату причитающихся сумм штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством об ОСАГО в размере 350000 руб.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № У-22-104786/5010-003 от 21.09.2022 года в удовлетворении требований Х.И.М. было отказано.

Решением Майского районного суда КБР от 12 декабря 2022 года иск удовлетворен частично и с АО «МАКС» в пользу Х.И.М. взыскано 150000 рублей неустойки и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным АО «МАКС» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что принимая Решение от 23.04.2021 года об отказе Заявителю во взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Вместе с тем Решением суда в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 149 100 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.01.2021 по 30.04.2021 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи 390.1 ГПК РФ Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда вступило в законную силу 07.04.2022 года.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением от 23.04.2021 года.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения от 23.04.2021 года.

В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках Обращения 1, по которому вынесено Решение от 23.04.2021, Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые Последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением от 23.04.2021, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.

Финансовая организация исполнила Решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 149 100 рублей 00 копеек.

По мнению апеллянта, неустойка подлежит расчету за период с 07.04.2022 года по 06.09.2022 года от суммы страхового возмещения в размере 149 100 рублей 00 копеек.

Вместе с тем требование Заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 07.04.2022 года по 06.09.2022 года, не подлежит удовлетворению Финансовым уполномоченным.

Финансовая организация подпадает под действие моратория. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в жалобе указано, что при рассмотрении спора по существу ответчик заявлял о явной несоразмерности неустойки и штрафа нарушенному ответчиком обязательству и просил применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим обоснованием. Вместе с тем, общая сумма взысканных штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что влечет извлечение сверхприбыли стороной истца с учетом самого размера неисполненных обязательств. Таким образом, возложение на страховую компанию столь существенных штрафных санкций не соответствует компенсационной природе неустойки и превращает ее в средство обогащения истца, что недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.И.М. просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, Судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2020 года в результате столкновения с а/м ВАЗ-2109 г/н № управляемой А.Х.М., был поврежден принадлежащий Х.И.М. а/м Фольксваген Пассат r/н е755ка07, на момент ДТП управляемый им.

Виновником указанного ДТП в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан гр. А.Х.М.

Гражданская ответственность А.Х.М. как владельца ТС (ВАЗ-2109 г/н №), при использовании которого был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис XXX №).

Гражданская ответственность Х.И.М. как владельца ТС (Фольксваген Пассат г/н №) на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис XXX №).

В результате изложенного истец, предоставив необходимый перечень документов, 28.12.2020 года обратился в адрес Нальчикского представительства страховщика (АО «МАКС») с заявлением о страховом возмещении ущерба.

По направлению страховщика был организован осмотр поврежденного ТС (ВАЗ-2109 г/н №) и составлен акт осмотра №А-1036753, с которым истец не мог ознакомиться долгое время.

Далее, письмом №А-23-03/225 от 22.01.2021 года страховщиком ему было отказано в осуществлении страхового возмещении. Отказ был мотивирован отсутствием правовых оснований, связанных по мнению страховщика с несоответствием механических повреждений, полученных транспортными средствами в заявленном ДТП.

Бездействие страховщика и неправомерный отказ в осуществлении страхового возмещения вынудили его, предварительно уведомив все заинтересованные стороны, обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключению независимого оценщика №003-02/21 от 04.02.2021 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м стоимость восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС составила 124 419,74 руб. (с учетом амортизационного износа) и 201 734,74 руб. (без учета амортизационного износа).

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000,00 руб.

Оригинал экспертного заключения №003-02/21 от 04.02.2021 года независимой технической экспертизы транспортного средства 08.02.2021 года был направлен в адрес страховщика.

Письмом №А-23-03/668 от 17.02.2021 года страховщик вновь отказал в осуществлении страхового возмещения. Отказ страховщика вновь был мотивирован отсутствием у страховщика правовых оснований.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменениями, внесенными в законодательство об ОСАГО, заявителями в адрес АНО «СОДФУ» 20.03.2021 г. было направлено заявление об обязании финансовой организации АО «МАКС» осуществить выплату причитающихся сумм: суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций (неустойки и финансовой санкции), за несвоевременное исполнение обязанностей предусмотренных законодательством об ОСАГО, в пользу заявителя (заказная почтовая корреспонденция адресату вручена 24.03.2021 г.).

Решением №У-21-42349/5010-008 от 23.04.2021 года АНО «СОДФУ» Х.И.М. было отказано в удовлетворении требований к финансовой организации.

Неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца и несогласие с Решением Службы Финансового Уполномоченного вынудили обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в принудительном порядке.

Решением Майского районного Суда КБР от 13.01.2022 года по гражданскому делу № 2-10/2022 (2-284/2021) по исковому заявлению Х.И.М. к АО «МАКС» и А.Х.М. о взыскании с последних возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Х.И.М. были удовлетворены частично.

Указанным судебным актом было решено:

взыскать с АО «МАКС» в пользу Х.И.М.: - страховое возмещение в размере 149 100,00 руб., - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000,00 руб., - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 000,00руб., - компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Х.И.М.: - расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства в размере 9 000,00 руб., - на проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., - на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., - на оформление доверенности представителя в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Х.И.М. отказать.

Апелляционным Определением Судебной Коллегии по гражданским делам ВС КБР от 07.04.2022г. решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000,00 руб. было отменено и требования в указанной части были оставлены без рассмотрения.

В остальной части Решение Майского районного Суда КБР от 13.01.2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

Кассационным Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022г. Апелляционное Определение Судебной Коллегии по гражданским делам ВС КБР от 07.04.2022г. было отменено с оставлением в силе Решения Майского районного Суда КБР от 13.01.2022 г. по гражданскому делу.

08.04.2022г. Х.И.М. обратился в адрес финансовой организации с претензией осуществить выплату причитающейся суммы штрафной санкции за несвоевременное исполнение обязанностей предусмотренных законодательством об ОСАГО.

29.04.2022г. Финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

27.08.2022г. в адрес финансового уполномоченного (далее АНО «СОДФУ») Х.И.М. было направлено заявление об обязании страховщика АО «МАКС» осуществить выплату причитающихся сумм штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязанностей предусмотренных законодательством об ОСАГО в размере 350000 руб.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № У-22-104786/5010-003 от 21.09.2022г. в удовлетворении требований Х.И.М. было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 13 января 2022 года установлена обязанность АО «МАКС» уплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в результате наступления события – повреждение транспортного средства истца марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № в дорожно – транспортном происшествии, случившемся25 декабря 2020 г.по вине А.Х.М., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ – 2109», государственный регистрационный знак №.

Решением суда размер неустойки, требуемый за период с26 января 2021 годапо30 апреля 2021 года, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен с 141165 рублей до 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки за последующий период – с01 мая 2021 годапо31 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции, посчитав представленный истцом расчет неустойки, исчисленной истцом за период с01 мая 2021 годапо31 декабря 2021 года, составляет 365295 рублей (149100руб. х 1 % х 245 дней = 365295 руб.), правильным, а также применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 150000 рублей и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в них не приведены основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, выводы суда с учетом приведенных норм процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Майского районного суда КБР от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи С.А. Созаева

М.М. Бижоева