Решение от 11.01.2023 по делу № 1-56/2023 (1-695/2022;) от 15.11.2022

    Уголовное дело № 1-56/2023 (1-695/2022)

    УИД 24RS0002-01-2022-005517-10

    (12201040002000854)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                              11 января 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

    подсудимого Ягунова П.М. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Шабалиной О.С., предъявившей ордер № 001675 от 05.12.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ягунова П. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Ягунов П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов 15 минут 17 июля 2022 года до 23 часов 33 минут 17 июля 2022 года Ягунов П.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля такси марки «Toyota Funcargo» регистрационный знак №, по пути следования от <адрес> края до <адрес> края, где на заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружил оставленный по собственной невнимательности ранее не знакомым Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9C» в кейсе-книжке которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №ххх89, оформленная на имя Потерпевший №1. Осознавая, что вышеуказанной банковской картой можно осуществлять оплату товаров без введения пин-кода, и на банковском счете карты имеются денежные средства, в указанное время, у Ягунова П.М. возник умысел на хищение указанного мобильного телефона в кейсе-книжке и банковской карты с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете карты, в связи с чем, Ягунов П.М. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Redmi 9C», стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности кейс-книжкой «Gresso Atlant для Xiaomi Redmi 9C», защитным стеклом «LuxCase 0.3 для Xiaomi Redmi 9C» и двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора связи «Мегафон», а также банковскую карту АО «Газпромбанк» №хххх89, с банковским счетом №****2261, открытым 22.09.2021 в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» №, расположенном по адресу<адрес>, на имя Потерпевший №1

    Затем, в тот же день около 23 часов 33 минут, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, Ягунов П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в торговом киоске «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в отсутствие собственника банковской карты, и не имея согласия последнего на совершение покупок, приобрел товар на сумму 687 рублей, за который произвел безналичный расчет банковской картой банка АО «Газпромбанк» №хххх89 с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета №****2261, открытого на имя Кузьмина Д.П.

    Продолжая свой единый умысел, в тот же день, 17 июля 2022 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 44 минут Ягунов П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Мир напитков», расположенном по адресу: <адрес>, вышеизложенным способом, при помощи платежной системы произвел безналичный расчет банковской картой банка АО «Газпромбанк» №хххх89 на имя Потерпевший №1 за приобретение товаров на сумму 854 рубля, 654 рубля, 709 рублей, 919 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3136 рублей.

    Затем, в тот же день около 23 часов 49 минут, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, Ягунов П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в торговом киоске «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, аналогичным способом, приобрел товар на сумму 916 рублей, за который произвел безналичный расчет банковской картой АО «Газпромбанк» №хххх89 на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета №****2261, открытого на имя Потерпевший №1

    18 июля 2022 года в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 14 минут Ягунов П.М., продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на АЗС «КНП», расположенной по адресу: <адрес>, участок 2А, вышеизложенным способом, при помощи платежной системы произвел безналичный расчет банковской картой банка АО «Газпромбанк» №хххх89 на имя Потерпевший №1 за приобретение товаров на сумму 494 рубля, 62 рубля, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 556 рублей.

    Продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, 18 июля 2022 года около 10 часов 03 минут Ягунов П.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в помещении супермаркета «Мир Продовольствия», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 781 рубль, за который произвел безналичный расчет банковской картой АО «Газпромбанк» №хххх89 на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

    Затем, продолжая свой единый умысел, в тот же день, 18 июля 2022 года в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 35 минут Ягунов П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Ледяной городок», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 38, вышеизложенным способом, при помощи платежной системы произвел безналичный расчет банковской картой АО «Газпромбанк» №хххх89 на имя Потерпевший №1 за приобретение товаров на сумму 148 рублей 90 копеек, 925 рублей 68 копеек, 918 рублей 50 копеек, 481 рубль 30 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2474 рубля 38 копеек.

    Затем, 18.07.2022 в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 11 минут, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, Ягунов П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в магазине «Семья», расположенном в ТД «Кристалл» по адресу: <адрес>, 3 м-он <адрес>А, обратился к сожительнице Леоновой Р.М. с просьбой оплатить приобретение товара в указанном магазине банковской картой, в связи с чем, введя Леонову Р.М. в заблуждение относительно принадлежности карты и не посвященная в преступные намерения, Ягунов П.М. для оплаты товара передал Леоновой Р.М. банковскую карту АО «Газпромбанк» №хххх89 на имя Потерпевший №1, после чего Леонова Р.М. при помощи платежной системы произвела безналичный расчет вышеуказанной банковской картой за приобретение семи товаров на сумму 999 рублей каждый, тем самым, Ягунов П.М., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6993 рубля.

    Похищенным имуществом: мобильным телефоном стоимостью 6000 рублей и денежными средствами в общей сумме 15543 рубля 38 копеек, Ягунов П.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21543 рубля 38 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Ягунов П.М. с предъявленным обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, не оспаривал размер причиненного ущерба, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Ягунова П.М., данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17.07.2022 около 23 часов 15 минут находясь на заднем сиденье автомобиле такси по пути следования от <адрес> до <адрес> края, он обнаружил мобильный телефон, в чехле-книжке которого находилась банковская карта, понимая, что данный телефон и банковская карта ему не принадлежат, осознавая, что банковской картой можно осуществлять оплату товаров без введения пин-кода, он решил похитить телефон и банковскую карту, чтобы впоследствии похитить денежные средства с банковского счета карты, в связи с чем, положил в карман брюк мобильный телефон. В этот же день 17.07.2022, а также 18.07.2022, он похищал денежные средства с банковского счета данной карты путем приобретения товаров на сумму до 1000 руб. в различных магазинах, за которые производил безналичный расчет похищенной им банковской картой. Так, он рассчитывался за приобретение товаров похищенной банковской картой в киоске «Табачок», магазинах «Ледяной городок», «Мир продовольствия», АЗС КНП. Кроме того, 18.07.2022 находясь в магазине «Семья» по адресу: г. Ачинск, 3-й Привокзальный, 14а, с целью рассчитаться за приобретенный товар, он передал похищенную им банковскую карту своей сожительнице Леоновой Р., при этом не говорил последней о том, что карта похищена и ему не принадлежит. Общая сумма похищенных им денежных средств с банковского счета составила 15543 рубля 38 копеек, размер ущерба он не оспаривает. Мобильный телефон в чехле-книжке с защитным стеклом он оставил себе в пользование, сим-карты не выбрасывал, в дальнейшем телефон и похищенную банковскую карту он выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 151 – 153, л.д. 186-187).

    Аналогичные по своему содержанию показания Ягунов П.М. дал в ходе проверки показаний на месте, указав расположение торговых точек в которых 17 и 18 июля 2022 он приобретал товар, расчет за который производил похищенной им банковской картой (л.д. 160-167, 172-177).

    В судебном заседании подсудимый Ягунов П.М. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, размер ущерба, причиненного потерпевшему не оспаривает, согласен с гражданским иском потерпевшего.

    Виновность подсудимого Ягунова П.М., кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 17.07.2022 года около 22 часов 43 минут он с принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 9C» вызвал автомобиль такси по маршруту следования ТРЦ «Сибирский городок» по <адрес>. Находясь в качестве пассажира в автомобиле такси, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9C» в чехле-книжке которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» с банковским счетом открытым на его имя 22.09.2021 по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 163, он положил на заднее сиденье автомобиля такси. Прибыв по месту назначения и поднявшись в квартиру, он обнаружил отсутствие телефона в чехле которого, находилась банковская карта. Позвонив диспетчеру такси, он узнал, что водитель такси, с которым он ехал, никакого телефона в салоне автомобиля не находил. На следующий день 18.07.2022 около 11 часов 10 минут, он решил заблокировать принадлежащую ему банковскую карту АО «Газпромбанк», так как на счету находилось около 99 000 рублей. Заблокировав карту, в банке он получил выписку по счету и обнаружил, что в период с 23 часов 33 минут 17.07.2022 до 11 часов 11 минут 18.07.2022 с его банковского счета списаны денежные средства в общей сумме 15543 рубля 38 копеек. Похищенный телефон оценивает в 6000 руб., чехол-книжка, защитное стекло и сим-карты для него материальной ценности не имеют. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 21543 рубля 38 копеек, который является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет 90000 рублей, из которых он несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 10000 руб. В дальнейшем телефон в чехле – кейсе, с защитным стеклом и сим-картами, а также банковская карта АО «Газпромбанк» ему были возвращены сотрудниками полиции. Сумма не возмещённого ущерба составила 15 543 рубля 38 копеек, на указанную сумму им заявлен гражданский иск (л.д. 22-23, 24-26).

    Показаниями свидетеля Семилетова И.И., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что после поступившей 17.07.2022 около 22 часов 40 минут заявки вызова такси, он в качестве водителя такси выполнял заявку перевозки пассажира с адреса: г. Ачинск, ТРЦ «Сибирский городок» до дома № 50 мкр. ЮВР г. Ачинска, в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился мужчина. После по маршруту <адрес> до <адрес> он подвозил пассажиров - троих парней, два из которых сидели на заднем сиденье автомобиля, один – на переднем пассажирском сидении. Иных заявок ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял. На следующий день диспетчер службы заказа такси сообщила ему о том, что пассажир, следовавший по маршруту от ТРЦ «Сибирский городок» до Юго-Восточного микрорайона, оставил в автомобиле свой телефон. Между тем, в салоне своего автомобиля он телефона не обнаружил (л. д.71-72).

    Показаниями свидетеля Леоновой Р.М., которая в судебном заседании пояснила, что 18.07.2022 она с сожителем Ягуновым П.М. и малолетними детьми пошли в магазин «Семья», расположенным в Привокзальном районе г. Ачинска, где Ягунов П.М. передал ей банковскую карту, для расчета за товар, при этом, не говорил кому принадлежит карта, она также не спрашивала об этом. На кассе магазина она указанной банковской картой рассчиталась за приобретение товаров, в том числе двух пар детских кроссовок, о том, что карта похищена она не знала, Ягунов сообщил ей о хищении карты и телефона только после того как к ним домой приехали сотрудники полиции.

    Кроме того, виновность Ягунова П.М. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2GB RAM 32GB ROM», по состоянию на 17.07.2022 составляет 6000 рублей (л.д.51);

    - протоколом выемки от 20.07.2022, согласно которому Ягунов П.М. добровольно выдал мобильный телефон «Redmi 9C» в чехле-книжке, с защитным стеклом, двумя сим-картами оператора связи «МТС» и оператора связи «Мегафон», банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, две пары детских кроссовое (л.д.61-63). Изъятые предметы были осмотрены (л.д.64-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68);

    - протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены: торговый киоск ««Табачок», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, напротив дома № 23, магазин «Мир Напитков», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 19, магазин «Семья», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 мкр. Привокзального района, д. 14А, магазин «Мир Продовольствия», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Фрунзе, 9, магазин при АЗС КНП № 217, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Давыдова, участок 2А, магазин «Ледяной городок», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, 38, в ходе осмотров установлено наличие терминалов безналичной оплаты товаров (том 1 л.д. 97 – 123);

    - выпиской по банковскому счету №*****2261 АО «Газпромбанк», оформленному на имя Потерпевший №1, за период 16.07.2022 по 18.07.2022, в которой отражены операции списаний с указанного банковского счета в период с 23 час 33 минут 17.07.2022 до 11 час 11 минут 18.07.2022 денежных средств в общей сумме 15543 рубля 38 копеек (том 1 л.д.125-131), которая осмотрена (том 1 л.д. 132-138) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 139).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого Ягунова П.М., не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым Ягуновым П.М. не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются выпиской по банковскому счету, справкой о стоимости похищенного имущества. С учетом общей суммы размера имущественного ущерба, сведений об имущественном положении потерпевшего, на момент совершения у него хищения имущества, квалификацию действий подсудимого Ягунова П.М. по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что у Ягунова П.М., увидевшего в салоне автомобиля такси мобильный телефон, в чехле-книжке которого находилась банковская карта, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, возник умысел на хищение указанного имущества. Используя похищенную банковскую карту, Ягунов П.М. в этот же день, похитил денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 посредством безналичной оплаты товаров указанной банковской картой без введения пин-кода, на следующий день он продолжил свои действия, используя аналогичный способ, то есть совершенные Ягуновым П.М. преступные действия тождественны друг другу, совершены за непродолжительный отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, с причинением ущерба одному и тому же собственнику, данные действия объединены единым умыслом, что подтверждается исследованных в судебном заседании доказательств и следует из показаний подсудимого Ягунова П.М. Как следует из установленных судом обстоятельств, хищение мобильного телефона потерпевшего и его банковской карты произошло одномоментно в условиях очевидности для Ягунова П.М. того факта, что им похищается и мобильный телефон, и банковская карта с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, что позволяет похитить денежные средства с помощью данной банковской карты, соответственно охватывалось единым умыслом на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, что и было сделано им незамедлительно, а именно рассчитался за приобретение товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, используя банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода.

Оценив все представленные доказательства, действия Ягунова П.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Ягунова М.П., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

        Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Ягунову М.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

        Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Ягунова М.П., который имеет постоянное место жительство, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, инвалидом не является; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ягунова М.П. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверки показаний на месте) (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольно выдал похищенное имущество: мобильный телефон и банковскую карту).

Согласно материалам дела, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в ходе расследования дела Ягунов П.М. при даче показаний в качестве свидетеля рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, показания, данные Ягуновым П.М. в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (Том 1 л.д. 57-59), суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ягунова М.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Ягуновым П.М. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ягунова П.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ягунова П.М. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Ягунова П.М. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Ягунову П.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Ягунова П.М. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ягунову П.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Определяя размер наказания Ягунову П.М., суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15543 рубля 38 копеек, который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего.

С учетом того, что вина Ягунова П.М. в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, учитывая мнение гражданского ответчика (Ягунова) согласившегося с размером ущерба, причиненного преступлением, признавшего иск в полном объеме, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15543 рубля 38 копеек.

    В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Ягунова П.М., наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить Ягунова П.М. от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15543 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4249 ░░░░ ░░░░ ░░89, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 9 C NFC» ░ ░░░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░