Решение по делу № 21-230/2021 от 29.09.2021

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-230/2021

УИД 37RS0010-01-2021-002493-72

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 01 ноября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО4 от 18 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 сентября 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемые определение и решение не отвечают требованиям ст.ст. 1.2, 24.1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В нарушение п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо не выполнило обязанность по установлению виновных лиц. Оснований для вынесения определения в отношении банка, не непричастного к совершению правонарушения, не имелось. Кроме того, приводит доводы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела Управлением Роскомнадзора по Ивановской области и Ленинским районным судом г. Иваново, поскольку место совершения правонарушения не определено, согласно выписке из ЕГРЮЛ банк не располагается в Ивановской области. Из материалов дела следовало, что правонарушение совершено на территории Ленинградской области. Полагает, что сведения о его персональных данных могли быть получены третьими лицами от <данные изъяты>, однако вопрос о возбуждении дела в отношении данного юридического лица не решен. Обязанность по направлению запроса всем операторам его персональных данных должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области не выполнена.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель ФИО5, представитель <данные изъяты>, ведущий специалист Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В этой связи, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные Управлением Роскомнадзора по Ивановской области сведения и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Условия обработки персональных данных определены в ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО5 в интересах ФИО1от 14 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношениинеустановленных лиц (физического, должностного и юридического), которые осуществили неправомерную обработку персональных данных ФИО1 в отсутствие его согласия. В заявленииуказала, что 13 апреля 2021 года ФИО1 поступил телефонный звонок рекламного характера от ФИО8, которая от имени <данные изъяты> или <данные изъяты> предлагала ему заключить договор на оказание услуг телефонной связи.

В ходе рассмотрения административным органом заявления ФИО5 было установлено, что <данные изъяты> не является субъектом заявленного правонарушения. Персональными данными ФИО1 указанный банк не располагает, клиентом данного юридического лица ФИО1 не является. Факт причастности <данные изъяты> к совершению 13 апреля 2021 года телефонного звонка на номер ФИО1 подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах определением от 18 июня 2021 года в отношении <данные изъяты> обоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Непричастность <данные изъяты> к заявленному правонарушению ФИО1 в жалобе не оспаривается.

В отношении <данные изъяты> по результатам проверки вынесено отдельное определение от 18 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, законность которого предметом настоящего судебного разбирательства не является. Данное определение может быть обжаловано самостоятельно в установленном КоАП РФ порядке.

Также должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области 07 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО7 за нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ при осуществлении 13 апреля 2021 года телефонного звонка с использованием персональных данных ФИО1

При этом из представленных ФИО7 в Управление Роскомнадзора по Ивановской области пояснений следует, что сотрудником <данные изъяты> она не является, и никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет.

Таким образом, оснований полагать, что проверка по заявлению ФИО5проведена неполно, не установлено.

Доводы жалобы о предполагаемой причастности <данные изъяты> к нарушению условий обработки персональных данных ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее об этом ФИО1 и его представитель не заявляли. Сообщенные ими сведения и полученные в ходе его рассмотрения материалы о наличии у административного органа оснований для проверки причастности <данные изъяты> к указанному правонарушению не свидетельствуют.

Ссылки автора жалобы на неисполнение должностным лицом обязанности по направлению запроса всем операторам его персональных данных также являются необоснованными.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не возбуждалось, причастность указанного юридического лица к обработке персональных данных ФИО1 с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации в данной области требований не установлена, в связи с чем, оснований считать, что заявленное правонарушение было совершено по адресу регистрации <данные изъяты>, и, соответственно, передавать дело на рассмотрение по месту его нахождения, ни у Управления Роскомнадзора по Ивановской области, ни у Ленинского районного суда г. Иваново, куда фактически были поданы жалобы ФИО1 и его представителем, не имелось. Права ФИО1 как предполагаемого потерпевшего при этом не нарушены.

Ссылки в жалобе на совершение правонарушения, исходя из детализации телефонных соединений, на территории Ленинградской области, также не свидетельствуют о нарушении по настоящему делу правил подведомственности, поскольку данные о причастности <данные изъяты> к указанному телефонному звонку отсутствуют.

Сам по себе факт несогласия ФИО1 с результатами проведенной должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области проверки не свидетельствует о ее неполноте.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи районного суда - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 сентября 2021 года об оставлении без изменения определения ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от 18 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова