Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-334/2021 (19RS0001-01-2021-000146-86)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 12 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Неткачевой Е.А., Шестаковой С.А.,

подсудимого Немчанинова В.И., защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Немчанинова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке и в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немчанинов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 01 минуты Немчанинов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в <адрес>. 10 <адрес> Республики Хакасия, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, взяв молоток и используя его в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов Потерпевший №1 в область головы и лица, а также нанес ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица и тела, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: наличие кровоподтеков, расположенных на голове, на лице справа, в височной области справа, ссадин, расположенных на лице справа, оскольчатого перелома правой височной кости со смещением отломков в полость черепа с формированием эпидуральной гематомы в области перелома и контузионных очагов в правой височной области, переломов передней и задней стенок правой гайморовой пазухи, перелома суставного отростка справа нижней челюсти и подбородочной части слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые составляют единый комплекс травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Немчанинов В.И., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказавшись на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Немчанинова В.И., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с дочерью ФИО1, ее сожителем Потерпевший №1, все вместе употребляли спиртные напитки. После того, как ФИО1 ушла спать, он с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, в ходе которого он взял в правую руку молоток и ударил им не менее 3-х раз Потерпевший №1 в область головы и лица. Помнит, что также нанес не менее 2-х несильных ударов Потерпевший №1 в область лица кулаком правой руки, после чего ушел спать. Затем его разбудила ФИО1, которой он рассказал о произошедшем. Он плохо помнит происходящее, но именно им были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Немчанинова В.И., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, следует, что произошедшие события ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо вследствие употребления спиртных напитков; по сути даны показания, аналогичные приведенным выше в качестве подозреваемого (л.д. 113-115).

По поводу приведенных выше сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый Немчанинов В.И. в ходе судебного заседания подтвердил их достоверность, указав на добровольный характер сообщения сведений о своей противоправной деятельности сотрудникам полиции.

Оценивая показания подсудимого Немчанинова В.И., данные им на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало. Суд приходит к выводу, что показания Немчаниновым В.И. в ходе предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления, и их суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.    Так, суд использует в качестве доказательств по делу, сообщенные Немчаниновым В.И. сведения о дате, времени, месте причинения телесных повреждений им Потерпевший №1, возникшем между ним и потерпевшим конфликте, о нанесении ударов молотком и кулаком руки Потерпевший №1 и их обстоятельствах, их локализации.

Вышеприведенные показания подсудимого Немчанинова В.И. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они в указанной части последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с ФИО1 проживал у ее отца Немчанинова В.И. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Немчаниновым В.И. употреблял спиртные напитки по указанному выше адресу. В какой-то момент ФИО1 ушла спать, а он на кухне с Немчаниновым В.И. продолжил употреблять спиртное, в процессе чего между ним и Немчаниновым В.И. произошел конфликт, причину которого он не помнит из-за количества выпитого, в ходе которого они друг друга оскорбляли. Далее он пришел в сознание в больнице, отказался от госпитализации и вернулся домой по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО1, которая ему рассказала, что, когда она спала, то он (Потерпевший №1) подошел к ней и стал ее будить, на голове и на лице у него была кровь, после чего она вызвала сотрудников полиции; Немчанинов В.И. принес ему извинения (л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и Немчаниновым В.И. употребляла спиртные напитки дома у Немчанинова В.И., в процессе чего она ушла спать, при этом Немчанинов В.И. и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил о наличии у него повреждений на голове. Ощупав голову Потерпевший №1, она увидела у себя на руках кровь, увидела на лице Потерпевший №1 следы круглой формы, ссадины и припухлости, после чего вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Полагает, что телесные повреждения Потерпевший №1 мог причинить только Немчанинов В.И., т.к. в доме больше никого не было (л.д. 95-98).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и не противоречат совокупности исследованных доказательств по существенным для уголовного дела обстоятельствам, не имеется. Показания, как видно из протоколов допросов указанных лиц, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний потерпевшего и свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Кроме того, вина Немчанинова В.И. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотрен придомовой территории и жилого помещения <адрес> Республики Хакасия, в ходе чего зафиксирована обстановка на указанном участке местности и в указанном жилом помещении, в т.ч. около входа в кухню обнаружен и изъят молоток (л.д. 31-37); который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с установлением индивидуальных признаков (л.д. 72-76), после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен Немчанинову В.И. (л.д. 77, 78-79, 80).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ молотке обнаружен пот Немчанинова В.И. (л.д. 65-69).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 01 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, многочисленные гематомы волосистой части головы, закрытые переломы правой височной кости и нижней челюсти; алкогольное опьянение (л.д. 82-83).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленной меддокументации на имя Потерпевший №1 у последнего при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ диагностированы повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: наличие кровоподтеков на голове, на лице справа, в височной области справа, ссадин на лице справа, оскольчатого перелома правой височной кости со смещением отломков в полость черепа с формированием эпидуральной гематомы в области перелома и контузионных очагов в правой височной области, переломов передней и задней стенок правой гайморовой пазухи, перелома суставного отростка справа нижней челюсти и подбородочной части слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, составляют единый комплекс травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни; вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий указанному в постановлении (то есть ДД.ММ.ГГГГ), в результате как минимум от трехкратного травмирующего воздействия, в относительно короткий промежуток времени между травмирующими воздействиями, в любой последовательности, тупого твердого предмета, свойствами которого обладают в т.ч. и кулак руки, и молоток (л.д. 88-90).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины и биологии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и подтверждают как показания потерпевшего Потерпевший №1, так и показания подсудимого Немчанинова В.И. и свидетеля ФИО1 о причастности подсудимого к причинению телесных повреждений потерпевшему, их обстоятельствах, локализации нанесения ударов, используемом предмете (молоток, кулак руки) для нанесения ударов.

Содержание приведенных письменных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями как подсудимого, так и потерпевшего и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Немчанинова В.И. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

О направленности умысла Немчанинова В.И. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют, по мнению суда, следующие обстоятельства. Суд учитывает, что Немчаниновым В.И. были нанесены удары Потерпевший №1 в голову, жизненно важную часть тела человека. Кроме того, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и то, что удары были нанесены Немчаниновым В.И. металлическим бойком молотка, а также кулаком руки, с достаточной силой их нанесения для причинения телесных повреждений потерпевшему.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого Немчанинова В.И. полностью доказанной при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Действия Немчанинова В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Немчанинова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Определяя вид и меру наказания Немчанинову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, сведения о состоянии здоровья подсудимого, а также личность Немчанинова В.И., который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Немчанинову В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его возраст; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования); противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немчанинову В.И., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление, в т.ч. вопреки приведенным доводам стороной защиты о состоянии здоровья подсудимого и о перенесенном инсульте в 2019 г., невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Немчанинову В.И. положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

В связи с отсутствием в действиях Немчанинова В.И. отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходя к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Немчанинову В.И. положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Немчанинова В.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вид режима Немчанинову В.И. суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, по которому Немчанинову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а также с учетом наличия оснований полагать, что Немчанинов В.И. может скрыться с целью уклонения от наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и об избрании меры пресечения в отношении Немчанинова В.И. в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника-адвоката Полевой Л.М. в размере 7 200 относится к числу процессуальных издержек, которые с учетом положений ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с Немчанинова В.И., с учетом его состояния здоровья, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немчанинова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Немчанинова В.И. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.    

Срок наказания Немчанинову В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 7 200 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- молоток, переданный Немчанинову В.И., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков