Решение по делу № 2-5352/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-5352/2024

25RS0001-01-2024-006512-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.10.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Киященко О. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого автомобилю потерпевшего Nissan Lafesta причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована истцом. С целью проведения осмотра транспортного средства ответчику заказным письмом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил. Впоследствии истцом страховщику потерпевшего в ДТП возмещено страховое возмещение в размере 148 901 рубля, выплаченное последнему. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Стороны в судебное м заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п.«з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ответчик, как виновное в ДТП лицо, не исполнил обязанность по своевременному предоставлению транспортного средства на осмотр.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы транспортного средства потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Суд принимает во внимание то, что перечисление истцом ДД.ММ.ГГГГ страховщику потерпевшего - АО «Группа Ренессанс Страхование» 148 900 рублей в счет компенсации выплаченного потерпевшему страхового возмещения осуществлено без осмотра транспортного средства виновника ДТП. Несмотря на это, истец не оспаривал вывод страховщика потерпевшего о признании события страховым случаем.

В извещении о ДТП, кроме адреса проживания, указанны также иные контактные данные участников ДТП, в том числе номера телефонов, информация об ответчике должна быть известна истцу в связи с заключенным с ответчиком договором ОСАГО. Указанные контактные данные и сведения представители истца могли использовать для оповещения и предъявления требования о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

Поскольку нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Киященко О. Н. о возмещении ущерба отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын