Решение от 28.01.2019 по делу № 2а-174/2019 от 18.01.2019

Дело № 2а-174\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Грудинина С.В.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КПК «Успех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Сергиенко О.Н., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

КПК «Успех» обратилось с вышеуказанным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиенко О.Н.

В обоснование ссылается на то, что решениями мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района в пользу административного истца с Богдановой С.П. взыскана задолженность по договорам займа, взыскателю выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлены в ОСП Заринского и Залесовского районов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиенко О.Н. возбуждены исполнительные производства. В нарушение требований п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступили постановления об окончании исполнительных производств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес взыскателя с нарушением сроков, установленных п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец выражает несогласие с вынесенными постановлениями об окончании исполнительных производств, поскольку по мнению истца приставом не разрешены ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, должник является пенсионером и получает страховую пенсию по старости.

В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиенко О.Н. по не направлению в установленные законом сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств, несвоевременному направлению взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств, по исполнению исполнительных документов, выразившегося в неприятии соответствующих мер принудительного исполнения требований исполнительных документов. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сергиенко О.Н. об окончании исполнительных производств, обязать отменить постановления об окончании исполнительных производств и принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав –исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю Сергиенко О.Н. просила оставить иск без удовлетворения по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Богданова С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Богдановой С.П. в пользу КПК «Успех» взыскана задолженность по договору займа № в размере 12558, руб., проценты 5668,81 руб., неустойку 1274,04 руб., сумма членского взноса 2400 руб., судебные расходы 3967 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Богдановой С.П. в пользу КПК «Успех» взыскана задолженность по договору займа № в размере 6228, руб., проценты 2811,84 руб., неустойку 2550,96 руб., сумма членского взноса 4800 руб., судебные расходы 3509 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Богдановой С.П. в пользу КПК «Успех» взыскана задолженность по договору займа № в размере 12558 руб., проценты 5668,81 руб., неустойку 2550,96 руб., сумма членского взноса 4800 руб., судебные расходы 3967 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений председателя КПК «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных листов серии ВС №№, 077497267, 077497266, выданных мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Сергиенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств представитель взыскателя, в числе прочего, просила проверить имущественное положение должника, в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника либо его имущества, объявить в розыск должника и его имущество, запросить в нотариальных конторах, расположенных на территории г.Заринска, сведения об открытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наследственных делах, в том числе наследственное дело умершего супруга должника Богданова С.Л, №, в котором должник является наследником, а так же о составе наследственного имущества умершего, права на которое перешло к Богдановой С.П., ограничить право должника на выезд из Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем указано на отказ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и ограничении выезда за пределы Российской Федерации, поскольку должник не извещен о возбуждении исполнительного производства. Запросы в соответствующие организации направить одновременно с возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1,3 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Между тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, ходатайство в части направления запроса в нотариальные органы не рассматривалось, равно как и возможность объявления исполнительского розыска имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиенко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства судом установлено, что копия вышеуказанного постановления в адрес административного истца не направлялась.

Согласно материалов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные и кредитные организации, согласно полученных сведений, должник является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, имеет действующие счета и вклады в ООО «Сибсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», на которых имеется остаток денежных средств.

Должником судебному приставу-исполнителю предоставлялись документы, подтверждающие вступление в наследство после смерти супруга – Богданова С.Л., договора дарения.

Между тем, несмотря на наличие сведений о счетах и вкладах в кредитных организациях, сведений о получении Богдановой С.П. страховой пенсии по потере кормильца, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по возбужденным по заявлениям административного истца исполнительным производствам вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного направления копии постановлений об окончании исполнительных производств не оспаривался судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, несмотря на наличие открытых счетов и вкладов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на указанных счетах и вкладах.

В судебном заседании установлено, что должник являлась получателем страховой пенсии по старости, после смерти супруга, в соответствии с положениями действующего законодательства перешла на страховую пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ссылалась на положения п.10 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в данной части не учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, который в своем определении от 12.05.2016 N 922-О указал на то, что страховая пенсия по потере кормильца по своей природе отлична от пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не разрешены ходатайства административного истца, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере приняты меры по исполнению требований взыскателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.

При этом суд полагает, что с учетом требований ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ, административный истец не пропустил срок для обращения с административным исковым заявлением, в связи с чем не усматривает необходимости для восстановления указанного срока.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии почтовых конвертов и почтовых марок для направления почтовой корреспонденции, по мнению суда не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.