Решение по делу № 2-1230/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1230/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Ушакова А.В. и представителя ответчика Кондратьева А.Б. – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО7 к Кондратьеву Александру ФИО8 о взыскании долга по договору займа и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кондратьеву А.Б. денежную сумму в размере 3 836 000 руб., из них: основной долг - 2 000 000 руб., штраф - 1 836 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 27 380 руб., а всего 3 863 380 руб. 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Ушаков А.В. передал, а Кондратьев А.Б. принял и обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 руб. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком выдана истцу расписка. До настоящего времени денежные средства Кондратьевым не возвращены, принятые им обязательства не исполнены. На неоднократные предложения о добровольном исполнении обязательства, ответчик ответил отказом.

Ответчик Кондратьев А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях он сообщил, что основной долг в размере 2 000 000 рублей им возвращен истцу в полном объеме в указанный в договоре срок.

Представитель ответчика Кондратьева А.Б. – адвокат ФИО5 письменные возражения поддержала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ушаков А.В. (заимодавец) передал Кондратьеву А.Б. (заемщик) в собственность 2 000 000 )два миллиона) руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Возврат суммы может иметь место по желанию заемщика в течение ДД.ММ.ГГГГ разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки взноса последний суммы, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт получения заемных средств в сумме 2 000 000 руб. удостоверяется распиской Кондратьева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что договор займа не признан недействительным, ответчиком, в том числе, по его безденежности не оспаривается. Договор займа и расписка соответствуют положениям ст. ст. 423, 434, 808, 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора займа соблюдена. В соответствие с вышеназванными нормами закона, договор займа и расписка является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Поскольку Кондратьев А.Б. свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполнил, надлежащих письменных доказательств возврата долга не представил, истец вправе требовать уплаты заемных средств в размере 2 000 000 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из расчета истца, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 836 000,00 руб. (2 000 000*918*0,1%).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Имеются основания для уменьшения суммы неустойки, так как заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Отсутствуют доказательства наступивших последствий неисполнения Кондратьевы договора займа. Штраф не является способом обогащения, а направлен по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма штрафа является для Кондратьева кабальной, и уменьшает штраф до 70 000 руб. С него также взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ушакова ФИО9 к Кондратьеву ФИО10 о взыскании долга по договору займа и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ушакова ФИО11 с Кондратьева ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. и штраф по указанному договору займа – 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 550 руб., а всего 2 088 550 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ