Решение по делу № 2-4703/2024 от 19.02.2024

УИД 50RS0026-01-2024-003076-11                                             Дело № 2-4703/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область                                                        19 июня 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой У. И., Ильясова Р. Г. к ООО «Мегаполис» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова У.И., Ильясов Р.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Мегаполис», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира). Цена квартиры в соответствии с договором составила 9 805 987,83 рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Передаточный акт к договору участия о передаче объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГ. Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры при принятии истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем по инициативе собственника проведена строительно-техническая экспертиза, обследование квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ИП Пылаевым А.А., качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 697 922 рубля. За проведение данного исследования и составление заключения истцами было оплачено 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму строительных недостатков, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГ. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, соответственно, с ДД.ММ.ГГ началась просрочка исполнения обязательств, которая длится до сих пор.

Со ссылкой на действующее законодательство, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ денежные средства соразмерно строительным недостаткам объекта долевого строительства в размере 482 752,60 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1% от суммы 482 752,60 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 482 752,69 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Ильясовой У.И. расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Истцы Ильясова У.И., Ильясов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в заявленном размере не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, с суммой строительных недостатков по результатам заключения экспертной организации согласился. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Ответчик просил суд отказать во взыскании неустойки на будущее время в связи с тем, что истцами заявлен иск об уменьшении цены договора, а поскольку объект долевого строительства передан ответчиком по акту передачи от ДД.ММ.ГГ, требования о безвозмездном устранении недостатков истцами не заявлялись, неустойка рассчитывается, исходя из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и оснований для взыскания неустойки на будущее законом не предусмотрено. Ответчик полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцами завышены, поскольку не представлено доказательств причинения истцам действиями ответчика моральных и нравственных страданий. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, полагая, что представленное заключение не соответствует требованиям, установленным ст. 67 ГПК РФ. Также ответчик просил суд при вынесении решения учесть положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, право потребителя потребовать соразмерного уменьшения цены договора предоставлено истцу как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Мегаполис» (застройщик) и Ильясовым Р.Г., Ильясовой У.И. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – расположенное в объекте недвижимости жилое помещение, квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 30, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 42,9 кв. м.

Цена договора согласована в пункте 4.1. в размере 9 805 987,83 рублей.

Объем отделочных работ объекта долевого строительства согласован сторонами в приложении № к договору (Перечень отделочных работ).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 5.1.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГ истцами по акту приема-передачи был принят объект долевого строительства – квартира.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, участниками долевого строительства при осмотре, организованном застройщиком, выявлен ряд недостатков.

В соответствии с п.6 акта осмотра застройщик и участник долевого строительства обязуются подписать акт выполненных работ в течение 7 дней с момента уведомления участника долевого строительства об устранении недостатков, выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней.

С целью проведения независимой экспертизы истец обратился в экспертную организацию ИП Пылаев А.А.

Согласно экспертному заключению ИП Пылаев А.А. № от ДД.ММ.ГГ по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка), дефекты и повреждения систем инженерно-технического обеспечения, а так же нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты, подробно представлена в исследовательской части заключения. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79, являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 697 922 руб.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, с приложением копии экспертного заключения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако требования истцов об уменьшении цены договора ответчиком до обращения истцов в суд исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия недостатков объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе; соответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве; стоимости устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе; отделка квартиры также не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Перечень несоответствий представлен в таблице. Причиной возникновения недостатков (дефектов) являются нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Эксперты отметили, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 482 752,69 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, до передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме, соразмерной стоимости устранения выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 482 752,69 рублей, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

Претензия об уменьшении стоимости покупной цены в связи с выявленными строительными недостатками направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с изложенным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (через 10 дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГ, исходя из общего размера требования, составляет 347 581,94 руб., из расчета: 482 752,69 рублей х 72 дн. х 1%.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков до 80 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 286 376,35 рублей, из расчета: (482 752,69 рублей +     80 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до              150 000 рублей в пользу истцов в равных долях. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца Ильясовой У.И. подлежат взысканию расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, в пользу истцов в равных долях – расходы по оформлению доверенности в сумме 2 800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Мегаполис» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 9 128 рублей (8 828+300), поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" также установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильясовой У. И., Ильясова Р. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 9721014302) в пользу Ильясовой У. И. (паспорт №) в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 241376,35 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере                   75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 9721014302) в пользу Ильясова Р. Г. (паспорт №) в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 241376,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере                   75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 9721014302) в пользу Ильясовой У. И. (паспорт №) расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Предоставить ООО «Мегаполис» (ИНН 9721014302) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 9721014302) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 9 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

    Судья                                         М.В. Родина