Решение по делу № 33-3428/2022 от 17.03.2022

Судья Орлова Н.В. Дело № 33-3428/2022 (2-875/2021)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Ворожцовой Л.К., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

с участием прокурора Гейэр Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя Куликовой Ю.С., апелляционному представлению прокурора г. Ленинска-Кузнецкого

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 года

по иску Журавковой Ольги Геннадьевны к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного для проживания,

по встречному иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Журавковой Ольге Геннадьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Журавкова О.Г. обратилась с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: … на условиях социального найма, обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована по адресу: … с 13.01.1987 в качестве члена семьи (дочери) Ж.Т.И., … г.р. Данная квартира предоставлялась Ж.Т.И. с места ее работы. Ж.Т.И. была вселена в эту квартиру вместе с ней, сожителем Г.В.И., его отцом Г.И.Ф. Квартира была общей площадью 70,8 кв.м. Документов, подтверждающих право на вселение, она не имеет. До 2010 г. она проживала по данному адресу со своей матерью и своими детьми.

… Ж.Т.И. умерла. После её смерти её дети выехали из данной квартиры. Она в период с 2010 г. по 2013 г. отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы проживать в квартире не смогла, т.к. входная дверь и окна ее были заколочены сотрудниками ЖЭКа. С 2013 г. она вынуждена проживать в съемном жилье. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой на праве социального найма. При этом в данное время дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась с встречным иском к Журавковой О.Г. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: … со снятием с регистрационного учета с указанного адреса.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу зарегистрирована Журавкова О.Г. с 1985 года, которая не является основным квартиросъемщиком, данное жилое помещение ей не предоставлялось, ордер на её имя не выдавался, договор социального найма с ней не заключался.

Решением ЖБК Журавковой О.Г. отказано в оформлении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. Журавкова О.Г. не подтвердила, что жилье давали ее матери, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения, её личных вещей в нем нет.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 года исковые требования Журавковой О.Г. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя Куликовой Ю.С. (дов. от 05.06.2020, сроком действия три года) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение Журавковой О.Г. не предоставлялось, какого-либо права на указанное жилое помещение она не имеет, ордер на ее имя не выдавался, договор социального найма не заключался, в связи с чем, право пользования жилым помещением в установленном порядке истцом не приобретено.

Кроме того, спорное помещение фактически не обладает статусом «жилого» помещения, так как не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Также считает, что Журавковой О.Г. пропущен срок исковой давности.

В апелляционном представлении прокурор г. Ленинска – Кузнецкого просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Журавковой О.Г., при отсутствии доказательств, свидетельствующих о её вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях, отсутствие доказательств предоставления данного жилого помещения её матери – Ж.Т.И. по месту работы.

Относительно доводов апелляционных жалобы и представления Журавковой О.Г. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, заслушав заключение прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Гейэр Е.И., поддержавшую представление и полагавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 69, 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 06.04.2021 жилое помещение по адресу: …, общей площадью 74,4 кв.м., является объектом муниципального жилищного фонда социального использования Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.31,34), что не оспаривалось представителем Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Согласно поквартирной карточке (л.д.14), нанимателем жилого помещения (подвал) по ул. … с 13.01.1987 г. является Ж.Т.И., … г. рождения, на данной жилой площади также зарегистрирована с 13.01.1987 по настоящее время, в том числе, и её дочь Журавкова Ольга Геннадьевна, … г. рождения (истец) (л.д. 32).

Ж.Т.И. … умерла.

Свидетели: Т.К.В., Б.В.Ф., Т.Т.В. подтвердили, что Журавковы проживали к спорной квартире приблизительно до 2010 г., проживать в квартире было невозможно, после ремонта неправильно сделали канализацию и жилое помещение было затоплено (л.д. 130).

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.02.2011 Журавковой О.Г. назначено наказание в виде 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы, в срок отбытия наказания включено время содержания под стражей с 30.09.2010 по 21.02.2011 (л.д. 19,22).

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что факт вселения Журавковой О.Г. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ж.Т.И. с целью постоянного проживания в ней нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вселение в спорную квартиру было осуществлено лицом, имеющим право произвести такое вселение - нанимателем в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР. В силу действующего на тот момент жилищного законодательства согласие наймодателя на вселение истца не требовалось.

При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Таким образом, осуществление жилищных прав (на момент вселения истца в спорную квартиру) напрямую было связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

Наличие прописки является одним из доказательств законности вселения в спорную квартиру как нанимателя Ж.Т.И., так и члена её семьи – дочери Журавковой Ольги Геннадьевны.

Факт прописки (регистрации) Журавковой О.Г. в спорной квартире как при вселении, так и в последующем на протяжении 34 лет ответчиком не оспаривался.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что после смерти матери Ж.Т.И. (первичного нанимателя) к истцу перешли права и обязанности по договору социального найма.

В силу п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Заключением межведомственной комиссии № … от 18.12.2014 многоквартирный дом по ул. … признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования помещения по ул. … от 18.12.2014, проживание в доме невозможно и опасно (л.д. 35-37).

Постановлением № … Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа от 28.05.2021 земельный участок и жилой дом по ул. … изъяты для муниципальных нужд Ленинск – Кузнецкого округа (л.д. 168,169).

Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа установлен срок переселения собственников нанимателей и членов их семей из дома по ул. … до 30.12.2022 (л.д. 38-42).

На основании постановления Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа № … от 01.07.2021 Журавкова О.Г. принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ) (л.д.195).

Поскольку установлено, что Журавкова О.Г. на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, которое представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, она признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, принятие ответчиком решения об отселении жильцов дома и изъятия объектов недвижимости в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, суд, руководствуясь ст.ст. 86, 87, ч.1 ст. 89 ЖК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правомерно возложил обязанность на орган местного самоуправления предоставить истцу по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, указанным выше нормам права и правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Удовлетворение первоначального иска Журавковой О.Г. исключает возможность удовлетворения встречного иска Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа о признании Журавкой О.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о том, что Журавковой О.Г. пропущен срок исковой давности, отмену решения суда не влечёт исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-0-0, взаимосвязанные положения абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствие пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку Журавкова О.Г. проживала в жилом помещении, признанным аварийным, а Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не предпринималось мер по её переселению, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, наниматель жилого помещения была вправе поставить вопрос о предоставлении иного жилого помещения, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что спорное помещение фактически не обладает статусом «жилого» помещения, так как не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку спорный объект недвижимости учтен в реестре муниципальной собственности как жилое помещение, и оно было передано в муниципальную собственность как объект жилищного фонда.

Иные доводы апелляционных жалобы и представления выводов судов не опровергают, по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и прокурор в суде первой инстанции, которые были предметом судебной проверки и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных доказательств.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя Куликовой Ю.С., апелляционное представление прокурора г. Ленинска - Кузнецкого Мишина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.05.2022.