Решение по делу № 2-1767/2021 от 24.02.2021

Дело №...

Поступило в суд 24 февраля 2021 г.

УИД 54RS0№...-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакарева И. В. к ООО «Морские просторы» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

    встречному исковому заявлению ООО «Морские просторы» к Вакареву И. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Вакарев И.В.обратился в суд с иском к ООО «Морские просторы» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними ООО «Морские просторы» был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №... стоимостью №... рублей. В соответствии с условиями договора истцу по акту приема-передачи был передан объект недвижимости, обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме. В соответствии с законом ООО «Морские просторы» обязано было передать объект недвижимого имущества, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Однако состояние предмета договора не соответствует условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о качестве и не позволяет использовать его по целевому назначению, а именно: конструкция кровли жилого дома частично не соответствует требованиям технических регламентов, строительным и градостроительным нормам. Выявленные несоответствия являются скрытыми строительными недостатками (дефектами) и являются следствием нарушения обязательных требований строительных норм и технических регламентов при проведении строительно-монтажных работ, что подтверждается строительно-техническим заключением № СТ-88/20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Экспертиза».

Согласно заключению ООО «АС-Экспертиза»№ СТ-88/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) составляет 1 189 217 руб., за проведение экспертизы оплачено 20 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Морские просторы» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в размере 1 ... руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

ООО «Морские просторы» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Вакареву И.В. в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Морские просторы» и Вакаревым И.Г. в силу его совершения под влиянием заблуждения;

- применить последствия недействительности сделки в виде: возврата стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в пользу Вакарева И.В.: регистрации права собственности ООО «Морские просторы» на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом, общей площадью 218,9 кв.м., с кадастровым номером №...

Определением суда по делу в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что согласно подписанного договора, Вакарев купил у ООО «Морские просторы» земельный участок №... площадью 904 кв.м. и жилой дом площадью 218,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область. Стоимость передаваемого имущества составила ... рублей, из которых стоимость земельного участка составила ... рублей, стоимость жилого дома - ... рублей. Так оплата стоимости продаваемого жилого дома производилась с использованием предоставленных Вакареву И.В. по кредитному договору средств, специалистами АО «Россельхозбанк», до заключения договора купли-продажи была произведена оценка объекта недвижимости. Согласно заключению АО «Россельхозбанк», полученного для одобрения ипотеки по кредитному договору, жилой <адрес> отвечает необходимым требованиям и пригоден для использования в качестве жилого дома.

На момент заключения договора купли-продажи, ООО «Морские просторы», уведомило Вакарева И.В. о наличии дефектов кровли продаваемого дома, а также о наличии дефектов окон и отмостки. В качестве компенсации будущих расходов Вакарева И.В. на устранение недостатков ООО «Морские просторы» уменьшило стоимость жилого дома и при рыночной стоимости дома в ... рублей, Вакарев И.В. приобрел дом за ... рублей.

Просит суд принять во внимание, что на дату заключения договора купли-продажи, информация о наличии в предлагаемых на продажу индивидуальных жилых домах недостатках являлась общедоступной и распространённой в ДНТ «Морские просторы», поскольку в ходе рассмотрения гражданских дел о взыскании с ООО «Морские просторы» расходов на устранение недостатков жилых домов были назначены судебные экспертизы, установившие наличие недостатков кровли жилых домов.

То, что Вакарев И.В. на дату подписания договора знал о наличии недостатков кровли подтверждается и дальнейшими действиями Вакарева И.В., который незамедлительно привлек экспертную организацию для получения заключения о недостатках дома. В качестве объекта исследования выступают именно конструкции кровли жилого дома, то есть именно те недостатки, о наличии которых ООО «Морские просторы» указывало при заключении договора купли-продажи.

Сразу же после получения экспертизы в адрес ООО «Морские просторы» поступила претензия, согласно которой Вакарев И.В. заявляет претензии к качеству дома и указывает на наличие недостатков, о которых ему было известно до подписания договора купли-продажи. При этом Вакарев И.В. заявил, что не знал о том, что дом с недостатками.

ООО «Морские просторы» считает, что действия Вакарева И.В. свидетельствуют о наличии умысла на недобросовестное использование своих прав с целью неосновательного обогащения за счет истца. При этом до заключения договора купли-продажи Вакареву И.В. никто не запрещал произвести обследование дома, в том числе путем привлечения специалистов-экспертов для установления перечня недостатков продаваемого объекта.

Полагает, что Вакарев И.В. уже на стадии заключения договора купли-продажи, планировал в своих корыстных целях воспользоваться полученной от ООО «Морские просторы» информацией о наличии недостатков предлагаемого к продаже жилого дома. Наличие умысла подтверждается, в том числе и претензией, согласно которой Вакарев И.В. намерен за счет ООО «Морские просторы» получить право собственности на дом, площадью 218 кв.м., по цене значительно ниже любой разумной цены за аналогичный объект недвижимости, пусть даже с подобными недостатками.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Вакарев И.В. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Рубанович Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, дополнительно пояснил, что выводы судебной экспертизы подтверждают экспертизу, которая проводилась истцом. Судебной экспертизой подтверждаются те обстоятельства, что в объекте недвижимости имелись недостатки, которые невозможно было обнаружить при осмотре дома. При этом эксплуатация дома с этими недостатками невозможна. Ссылки ООО «Морские просторы» на осведомленность Вакарева И.В. о наличии недостатков неосновательны, поскольку в договоре об этом не говорилось, представлена рыночная цена. Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку сделка заключена в соответствии с законом, все обязательства исполнялись. Объект приобретался по рыночной стоимости и в акте и договоре купли-продажи не содержится каких-либо сведения относительно каких-либо недостатков или уменьшения покупной цены. Объект был приобретен в августе 2020 года, экспертное заключение проведено в октябре 2020 года в связи с обнаруженными истцом недостатков при ремонте дома и отсутствием у истца специальных технических познаний.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ООО «Морские просторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что возражает против удовлетворения искового заявления Вакарева И.В., встречные исковые требования ООО «Морские просторы» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий признания договора недействительным, удовлетворить в полном объеме. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску           Шаповалов А.М.пояснял, что ООО «Морские просторы» не оспаривает, что имелись дефекты дома, и о них истцу было известно, в связи с чем была уменьшена стоимость дома. Вакарев И.В. хочет получить жилое помещение за половину стоимости дома. ООО «Морские просторы» готовы вернуть     Вакареву И.В. денежные средства и возвратить себе дом.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика по встречному иску,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ч. 1 ст. 459 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакаревым И. В. и ООО «Морские Просторы» был заключен договор №... купли-продажи, по условиям которого ООО «Морские Просторы» передает в собственность покупателя (Вакарева И.В.) следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 218,9кв.м., с кадастровым номером №..., адрес: <адрес>», и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 904кв.м., местоположение: <адрес>

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет ... руб., из которых ... руб. – стоимость земельного участка, 3 ... руб. – стоимость жилого дома.

Уплата полной стоимости за вышеуказанное недвижимое имущество производится покупателем продавцу денежными средствами в следующем порядке и в следующие сроки:

- сумма в размере ... оплачивается за земельный участок за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи;

- часть стоимости в размере ... рублей оплачиваются за жилой дом за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи; оставшаяся сумма в размере ... рублей предоставленных покупателю по кредитному договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенному в городе Бердске между покупателем и АО «Россельхозбанк».

Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, что не оспаривается сторонами.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Вакаревым И.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе эксплуатации жилого дома истец обнаружил наличие дефектов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Морские просторы» с претензией (л.д. 9,96), в которой просил соразмерно уменьшить покупную цену на ... рублей 72 коп.

Истцом по первоначальному иску представлено заключение ООО «АС-Эксперт» № СТ-88/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что конструкции кровли жилого <адрес> ДНТ «Морские просторы» частично не соответствуют требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных норм. При устранении дефектов, отраженных в настоящей экспертизе жилой дом будет пригоден для круглогодичного проживания. Экспертами в ходе исследования установлены несоответствия, которые являются скрытыми и следствием нарушения обязательных требований строительных норм и технических регламентов при проведении строительно-монтажных работ ООО «Морские просторы». Обнаруженные недостатки (дефекты) не относятся к эксплуатационным, являются скрытыми строительными недостатками (дефектами). Строительно-технические недостатки (дефекты) относятся к недопустимому техническому состоянию и снижению эксплуатационных характеристик конструкций жилого дома. Недостатки строительно-технического характера возникли в процессе строительно-монтажных работ по строительству жилого <адрес> ДНТ «Морские просторы» возникли в ходе строительства до передачи жилого дома Вакареву И.В.

Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) составляет согласно локальному сметному расчету с НДС – ... рублей, без НДС – ... рубля.

В ответ на полученную претензию ООО «Морские просторы» указало, что действия Вакарева И.В. свидетельствуют о наличии умысла на недобросовестное использование своих прав с целью неосновательного обогащения за счет ООО «Морские просторы», поскольку на дату заключения договора купли-продажи Вакареву И.В. было известно о наличии недостатков кровли и других недостатков, так как длительное время дом не эксплуатировался т требовал ремонта в процессе согласования условий продажи. Отсутствие в тексте договора купли-продажи указаний на наличие недостатков жилого дома не свидетельствует о том, что они не было известно Вакареву И.В. При этом для устранения недостатков кровли, м также иных недостатков (окна, отмостки) Вакареву И.В была сделана существенная скидка – при рыночной стоимости дома в ... рублей – ... рублей, он приобрел дом за ... рублей. Отсутствие упоминания недостатков жилого дома в тексте договора вызвано инициативой Вакарева И.В., поскольку в случае отражения таких недостатков в тексте договора он не смог был получить одобрение ипотеки по кредитному договора у АО «Россельхозбанк». Также в ответе на претензию указано на то, что до заключения договора купли-продажи Вакареву И.В. никто не запрещал произвести обследование дома, в том числе путем привлечения специалистов-экспертов для установления перечня недостатков продаваемого объекта. Кроме того, Вакарев И.В. имел возможность отразить имеющиеся недостатки в ходе оценки стоимости продаваемого объекта, произведенной специалистами АО «Россельхобанк», но не сделал этого, поскольку в этом случае кредитный договор могли не одобрить. А согласно заключению АО «Россельхозбанк», полученного для одобрения ипотеки по кредитному договору, жилой <адрес> отвечает требованиям и пригоден для использования в качестве жилого дома. Если бы ООО «Морские просторы» на момент заключения договора купли-продажи, знало бы о недобросовестном поведении Вакарева И.В., то не совершило бы следки на подобных условиях.(л.д. 97-98).

В связи с возникшим спором о наличии, характере недостатков в спорном жилом доме с кадастровым номером №..., расположенном по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, ДНТ «Морские Просторы», стоимости их устранения, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ДНТ «Морские просторы», 14:

не соответствует:

- положениям «Правил землепользования и застройки» Морского сельсовета Новосибирского района, Новосибирской области, согласно которому «… минимальный отступ от границы земельного участка до жилого дома должен быть не менее 3 м»;

- требованиям СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми «… расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м»;

- действующим санитарным нормам и правилам, в части требований п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, согласно которым « расстояние между границей земельного участка и стеной исследуемого строения должна составлять не менее 3 м»,

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», в соответствии с которым «… п.5.3.2 Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, должно быть не менее 8м».

При определении соответствия действующим требованиям к безопасности зданий и сооружений: механическая безопасность объекта недвижимости обеспечена; безопасность при эксплуатации объекта недвижимости не обеспечена.

Имеются дефекты (несоответствия, недостатки) в конструкциях деревянной каркасной крыши:

- не выполнено надежное закрепление балки мауэрлата к кирпичной конструкции жилого дома;

- не выполнено надежное закрепление элементов деревянного каркаса кровли;

- не обеспечена вентиляция чердачного помещения, в том числе кровли;

- подстилающий гидроизоляционный слой под битумную черепицу «Шинглас» выполнен частично.

Выполненные дефекты являются следствием некачественно произведенных строительных работ по возведению жилого дома.

Причинами возникновения дефектов являются:

- выполнение строительных работ без проектной документации;

- не соблюдение нормативных требований СП 31 105 2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» по устройству проветриваемой холодной кровли, в том числе не применены типовые решения;

- неверный выбор конструктивного типа каркасной кровли, обеспечивающий естественную вентиляцию чердака;

- не соблюдение нормативных требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» в части обеспечения количества и качества монтажных соединений;

- не соблюдение технологических требований по монтажу битумной черепицы «Шинглас».

Данные дефекты (несоответствия, недостатки) были допущены в ходе строительства жилого дома в процессе возведения каркасной крыши: являются следствием некачественно произведенных работ по возведению жилого дома; не является следствием нарушения условий эксплуатации жилого дома.

Выявленные дефекты с технической точки зрения являются существенными.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков, несоответствий) несоразмерных расходов и затрат времени не требуется.

Перечень необходимых работ для их устранения приведен в аналитической части ответ на данный вопрос.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков, несоответствия) конструкций жилого дома составляет ... рублей, в том числе НДС 20%.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, который имеет специальное образование и опыт работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о соответствии жилого дома требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов, в связи с чем, для истца, не имеющего соответствующих специальных познаний, заявленные недостатки в строительно-монтажных работах не могут быть разделены на скрытые и явные, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден довод истца о том, что переданный по договору купли-продажи жилой дом имеет недостатки в виде нарушения обязательных требований строительных и технических регламентов, допущенные при строительстве жилого дома и до его передачи истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Морские просторы» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ, к реальному ущербу в настоящем случае относится налог на добавленную стоимость, поскольку стоимость реализуемого истцу восстановительного ремонта будет облагаться указанным налогом.

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта жилого дома с учетом НДС отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

С учетом изложенного, с ООО «Морские просторы» в пользу        Вакарева И.В. подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в пределах заявленных исковых требований, в размере ... рублей 66 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет ... рублей 80 коп. (1 ...66 руб. / 50%).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, длительности такого нарушения, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ответчиком размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, и оснований для его снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг специалиста, эксперта относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Истцом до обращения в суд понесены расходы на оплату услуг специалиста при подготовке заключения ООО «АС Эксперт» в размере 20000 руб., которые подтверждены квитанцией.

Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с данным иском, а потому признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь Вакарев И. В. (доверитель) заключил с Рубановичем Д. В. (поверенный) Договор поручения на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов Доверителя в ходе защиты прав потребителя в споре с ООО «Морские просторы» по факту продажи объекта недвижимости не пригодного к использованию по его назначению (со строительными нарушениями): земельный участок и дом с кадастровым номером №..., а также связанных с данным фактом судебных издержек, штрафов, пени, неустойки и иных денежных средств в судах общей юрисдикции при рассмотрении ими дела в качестве суда первой инстанции, а также в службе судебных приставов и иных органах и организациях, непосредственно связанных с надлежащим исполнением настоящего поручения.

В соответствии с п. 3.1     Договора вознаграждение поверенного по настоящему договору за услуги, указанная в п. 1.1 составляет 100 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты вознаграждения, предусмотрено п.п. 3.1:

- оплата части стоимости оказанных услуг в размере 20 000 рублей вносится доверителем в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ;

-вторая часть вознаграждения в размере 80 000 рублей оплачивается доверителем в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в пользу доверителя в законную силу или утверждения судом (сторонами) мирового соглашения по предмету спора. По желанию доверителя вознаграждение по п. 3.1 может быть выплачено в любой другой момент, предшествующий вышеназванной дате.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором    от ДД.ММ.ГГГГ,      распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма Вакаревым И.В. в 100 000 рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем требования Вакарева И.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

При этом суд полагает возможным учесть, что представитель истца Вакарева И.В.– Рубанович Д.В. принимал участие в судебных заседаниях: в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Также при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным учесть проделанную представителем ответчика работу, а именно:

- в судебном заседании от 30.04.2021    представитель истца давал пояснения по делу, в связи с необходимостью изучения встречного искового заявление рассмотрение дела отложено;

- в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца даны пояснения, изложена позиция по поводу назначения судебной экспертизы, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы;

- в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца даны пояснения, представитель участвовал в прениях.

Также суд учитывает категорию сложности настоящего гражданского дела, связанного со взысканием строительных недостатков и признанием договора купли-продажи недействительным. Кроме того, суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотрения настоящего спора, так из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела, давал пояснения, предоставлял доказательства, знакомился с материалами дела.

В связи с чем, по мнению суда, сумма в размере 40 000 рублей является разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Из материалов дела следует, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная     строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам Сибирского регионального цента судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Расходы за проведение экспертизы в соответствии с определением суда были возложены    на       ответчика ООО «Морские просторы».

На основании определения суда экспертами СРЦСЭ МЮ РФ составлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд.

Согласно сопроводительному письму СРЦСЭ МЮ РФ и заявления на возмещение расходов указано, что общая стоимость проведения экспертного исследования составил 33 880 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство экспертизы стороной ответчика произведена не была, в связи с чем данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы, то суд приходит    к выводу о взыскании расходов с ответчика ООО «Морские просторы».

Доказательства того, что стоимость экспертизы является завышенной, истцом в суд представлено не было.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Морские Просторы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 146 руб. 08 коп.

Относительно заявленного встречного искового заявления суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания истцом ООО «Морские просторы» не было представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате проведенной экспертизы выявленные экспертом недостатки являются скрытыми и в силу отсутствия специальных каких-либо познаний у потребителя, не могли быть им обнаружены при осмотре жилого дома.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец имел возможность обнаружить имеющиеся недостатки при осмотре дома перед заключением договора, судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что дом продавался по сниженной цене суд находит несостоятельными, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что жилой дом передается с какими-либо дефектами, данные условия как существенные должны были быть оговорены продавцом при заключении договора, информация о предоставлении покупателю скидки в договоре также отсутствует.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о наличии многочисленных споров по строительным конструкциям кровли, рассматриваемых в Новосибирском районном суде Новосибирской области, в рамках которых были проведены судебные экспертизы, которые установили наличие таких недостатков, и истцу не могло быть не известно о таких спорах, суд полагает несостоятельным, поскольку это не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд полагает возможным в данном случае оценить поведение и самого ответчика ООО «Морские просторы», который несмотря на вышеуказанные обстоятельства, продолжал осуществлять сделки по купле-продаже жилых домов, явно имеющих строительные недостатки. При этом, мер по прекращению деятельности по отчуждению таких объектов недвижимости не предпринял, мер к устранению строительных недостатков в продаваемых жилых домах также не принял.

Довод ответчика о том, что истец на момент подписания договора купли-продажи знал о наличии недостатков кровли, что подтверждается его дальнейшими действиями, связанными с тем, что после заключения договора он сразу же привлек специалистов к участию суд также полагает несостоятельными, поскольку истец, приобретя объект недвижимости и начав его эксплуатацию, мог обнаружить какие-либо недостатки непосредственно в процессе пользования жилым домом.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец приобретал данный жилой дом с использованием кредитных средств, то есть возложением на себя дополнительных обременений. В связи с чем суд полагает, что имея какие-либо корыстные цели, как указывает ООО «Морские просторы» в своем встречном исковом заявлении, по мнению суда истец не принял бы на себя дополнительные обременения, связанные с привлечением кредитных средств на покупку жилого дома.

Довод ответчика о том, что истец мог бы произвести обследование дома с целью фиксации недостатков и снижения на этом основании стоимости дома до заключения договора купли-продажи, чего он не сделал, по мнению суда является необоснованным, поскольку законом на истца, как на потребителя, не возложена какая-либо обязанность привлекать соответствующих специалистов при приобретении в собственность вновь построенного жилого дома. Наоборот в данном случае закон возлагает соответствующую обязанность именно на продавца, как профессионального участника рынка по отчуждению жилых домов, поставить в известность потребителя о всех возможных недостатках. которые имеют место быть и в случае предоставления недостоверной информации именно продавец должен нести за это ответственность, а не возлагать дополнительное бремя несения расходов на потребителя, связанных с привлечением специалистов для обнаружения каких-либо строительных недостатков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца ООО «Морские просторы» не были представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление ООО «Морские просторы» было искажено под влиянием обмана, то есть сообщения ответчиком Вакаревым И.В. информации, не соответствующей действительности, либо намеренного умолчания ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вакарева И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Морские просторы» в пользу Вакарева И. В. расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 ... рублей 66 коп., расходы на составление строительно-технического заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 594 608 рублей 80 коп.

Взыскать с ООО «Морские просторы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 146 рублей 08 коп.

Взыскать с ООО «Морские просторы» в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 880 рублей 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Морские просторы» к Вакареву И. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ