Решение по делу № 2а-291/2020 от 30.01.2020

Дело № 2а-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                            г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                       Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Макарову Е.В. о взыскании о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Макарову Е.В. о взыскании недоимки, пени.

В обоснование требований административный истец указал, что Макаров Е.В. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области она в период 2017 года являлся собственником транспортных средств. Установленные законом обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в общей сумме 27 953 рубля, не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года в общем размере 495 рублей 13 копеек. Налоговым органом направлено в адрес ответчика требование, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с Макарова Е.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 27 953 рубля, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 495 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Макаров Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, автомобили марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР в 2017 году не находились у него на праве собственности, истцом не представлено доказательств направления ему требования об уплате недоимки и пени.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика Макарова Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров Е.В. в 2017 году являлся собственником автомобилей марки: «<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению НОМЕР от 14 июля 2018 года Макарову Е.В. начислен транспортный налог за 2017 год в общем размере 27 953 рубля.

Оплата налога должна была быть произведена не позднее 3 декабря 2018 года. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом 24 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год Макарову Е.В. было выставлено требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на 6 февраля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 27 953 рубля, пени - 459 рублей 13 копеек, в срок до 2 апреля 2019 года.

Указанное требование НОМЕР было направлено в адрес Макарова Е.В. заказным письмом 27 мая 2019 года.

Однако в добровольном порядке требование административным ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

Судом проверен расчет суммы транспортного налога и пени, предъявленный к взысканию с Макарова Е.В., сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год и пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия у Макарова Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

При этом, по делам о взыскании обязательных платежей судам надлежит проверять соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, если их нарушение привело к принудительному взысканию обязательных платеже за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Решение налогового органа о выявлении недоимки в материалах дела отсутствует.

Поскольку документ о выявлении недоимки отсутствует, установить фактическую дату выявлении недоимки, обязанность по доказыванию которой лежит на налоговом органе, не представляется возможным. Однако данное обстоятельство не может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия.

В указанном случае суд считает возможным под днем выявления недоимки понимать следующий день после наступления срока уплаты, что согласуется также с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени подлежало направлению ответчику в срок до 4 марта 2019 года (4 декабря 2018 года + 3 месяца).

Однако требование об уплате налога за 2017 годы было выставлено по состоянию на 6 февраля 2017 года и направлено в адрес ответчика только 27 мая 2019 года. Сведений о направлении требований об уплате налога за 2017 год в связи с неисполнением налогового уведомления НОМЕР в более ранний период налоговый орган не представил.

Учитывая день выставления требования об уплате налога за 2017 год и пени, оно было направлено ответчику с пропуском срока.

Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Так, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Между тем, из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации, в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок обращения в суд по взысканию налогу истекал 25 сентября 2019 года (4 марта 2019 года (дата, до которой подлежало направлению требование) + 6 рабочих дней + 8 рабочих дней + 6 месяцев).

К мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 29 августа 2019 года.

3 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова Е.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Таким образом, судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени вынесен мировым судьей в пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 19 сентября 2019 года указанный судебный приказ от 3 сентября 2019 года отменен.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась 28 января 2020 года. Следовательно, иск подан в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Макарову Е.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени за 2017 год, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность за указанный период не оплатил.

Довод административного ответчика Макарова Е.В. о необоснованном начислении транспортного налога за 2017 года на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с изъятием судебным приставом-исполнителем у ответчика указанного автомобиля в счет исполнения решения суда, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассчитывая транспортный налог, инспекции Федеральной налоговой службы руководствуются сведениями, предоставляемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Из материалов дела следует, что в период с 22 апреля 2011 года по 13 ноября 2018 года на имя Макарова Е.В. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 28-29).

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, оснований у Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области не начислять Макарову Е.В. транспортный налог за 2017 год в отношении указанного транспортного средства, не имелось.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Макарову Е.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Макарову Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Е.В., проживающего по адресу: АДРЕС счет НОМЕР Банк получателя: <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 27 953 рубля, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 495 рублей 13 копеек.

Взыскать с Макарова Е.В. в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2020 года.