Решение от 05.11.2015 по делу № 22-5487/2015 от 14.10.2015

Судья Серебряников Г.Э. Дело № 22 – 5487/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 ноября 2015 года

Судья Ростовского областного суда Картавик А.Л.,

с участием:

прокурора Жигача В.А.,

осужденного Некрасова В.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Некрасова В.А. адвоката Саркисова А.С.,

при секретаре Порядине В.С.,

рассмотрел в судебном заседании 5 ноября 2015 года апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения осужденного Некрасова В.А.,

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 августа 2015 года, которым

Некрасов В.А.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

28.10.2011 года Таганрогским городским судом Ростовской области, (с учетом внесенных в приговор изменений, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.12.2011 года) по ст.ст. 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

02.10.2012 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.09.2012 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Некрасову В.А. оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 12.08.2015 года. В срок отбывания наказания Некрасову В.А. зачтен период содержания его под стражей с 25.07.2015 года по 11.08.2015 года включительно. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Указанное преступление совершено Некрасовым В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Некрасов В.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в поданных к ней дополнениях осужденный Некрасов В.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в деле имеется его явка с повинной. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, он способствовал раскрытию преступления, возврату похищенного, однако наказание назначено ему судом без учета смягчающих обстоятельств. Похищенный телевизор он не продавал, а заложил и хотел вернуть потерпевшему. Ущерб возместил, иска по делу нет. При назначении наказания суд не учел данные характеризующие его личность, его семейное положение, его трудовую деятельность, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери и малолетнего сына. По изложенным в жалобе основаниям осужденный Некрасов В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Некрасова В.А. государственный обвинитель Алешина С.А. опровергает изложенный в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Некрасов В.А., путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитник адвокат Саркисов А.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Жигач В.А. поддержал возражения, поданные на апелляционную жалобу, полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, поданные на апелляционную жалобу возражения, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Некрасова В.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Некрасова В.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Некрасова В.А. дана судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Некрасова В.А. о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Наказание осужденному Некрасову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Назначение Некрасову В.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Некрасовым В.А. преступления, на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: