Решение по делу № 33-3824/2022 от 21.06.2022

    УИД 72RS0025-01-2022-002429-65

    Дело № 33-3824/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                    25 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Чесноковой А.В.

    судей:                       Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре:                   Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2022 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 13.05.2022 года, постановлено:

    «Исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 15.12.2021 в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов ее работы в Республике Казахстан: в АО «Петропавловский завод тяжелого машиностроения» с 13.03.1992 по 26.08.1996, в АО фирма «Агромонтаж» завода «Металлист» с 02.09.1996 по 12.06.1998, в частном учреждении «Школа-лицей № 1» с 15.06.1998 по 24.11.2000, в ТОО «Доломит» с 27.11.2000 по 30.06.2020, у ИП ФИО5 с 25.09.2002 по 31.03.2005 (по совместительству), в ТОО «Средазэнергомонтаж Петропавловск» с 01.07.2020 по 09.04.2021, в ТОО «Доломит» с 01.07.2020 по 09.04.2021 (по совместительству), в ТОО «Доломит» с 10.04.2021 по 30.07.2021.

Возложить обязанность на ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области включить в страховой стаж ФИО1 в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Республике Казахстан: в АО «Петропавловский завод тяжелого машиностроения» с 13.03.1992 по 26.08.1996, в АО фирма «Агромонтаж» завода «Металлист» с 02.09.1996 по 12.06.1998, в частном учреждении «Школа-лицей № 1» с 15.06.1998 по 24.11.2000, в ТОО «Доломит» с 27.11.2000 по 30.06.2020, у ИП ФИО5 с 25.09.2002 по 31.03.2005 (по совместительству), в ТОО «Средазэнергомонтаж Петропавловск» с 01.07.2020 по 09.04.2021, в ТОО «Доломит» с 01.07.2020 по 09.04.2021 (по совместительству), в ТОО «Доломит» с 10.04.2021 по 30.07.2021.

Обязать ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Взыскать с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 4 мая 2022 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ГУ – ОПФ Российской Федерации по Тюменской области – ФИО6, действующего на основании доверенности № 9 от 20 апреля 2022 года и полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения ответчика от 15.12.2021 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании ответчика включить в страховой стаж ФИО1 в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Республике Казахстан: в АО «Петропавловский завод тяжелого машиностроения» с 13.03.1992 по 26.08.1996, в АО фирма «Агромонтаж» завода «Металлист» с 02.09.1996 по 12.06.1998, частное учреждение «Школа-лицей № 1» с 15.06.1998 по 24.11.2000, в ТОО «Доломит» с 27.11.2000 по 30.06.2020, у ИП ФИО5 с 25.09.2002 по 31.03.2005 (по совместительству), в ТОО «Средазэнергомонтаж Петропавловск» с 01.07.2020 по 09.04.2021, ТОО «Доломит» с 01.07.2020 по 09.04.2021 (по совместительству), ТОО «Доломит» с 10.04.2021 по 30.07.2021, обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты получения права на страховую пенсию, а именно с 14.12.2021, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 15.12.2021 в назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием права. Страховой стаж истца по подсчетам ответчика составил 09 лет 05 месяцев 02 дней. ФИО1 считает, что в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» указанное решение ответчика является незаконным, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж, истцу надлежит назначить страховую пенсию по старости с даты получения права на страховую пенсию. Ссылалась на то, что в стаж работы, дающий истцу право на пенсию, не был засчитан весь период её работы в Республике Казахстан с 13.03.1992 года по 30.07.2021 года, при этом зачтён был только стаж, приобретённый на территории бывшего СССР до 13.03.1992 года в соответствии с Соглашением «О гарантиях прав государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключённым 13 марта 1992 года правительствами Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины. В соответствии с Письмом Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Истец ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1 (л.д. 152-).

В апелляционной жалобе её представитель ФИО9 просит решение суда изменить в части назначения страховой пенсии с момента возникновения права – 15 ноября 2021 года. В доводах жалобы указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 12 Переходных положений Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 года, которое вступило в силу с 1 января 2021 года, согласно которой за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Как полагает заявитель, нет необходимости учитывая периоды работы истца с 01.07.2020 года по 09.04.2021 года и с 10.04.2021 года по 30.07.2021 года, поскольку право на страховую пенсию по старости возникло у истца задолго до указанного периода, так как трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Также заявитель жалобы считает, что положения норм материального права, регулирующие порядок и условия назначения страховых пенсий гражданам, осуществляющим трудовую деятельность на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, то есть за пределами Российской Федерации и прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, в данном случае из Республики Казахстан, ответчиком учтены не были, равно как и наличие у истца подтверждённого в предусмотренном законом порядке страхового стажа для назначения страховой пенсии.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ответчика от 15.12.2020 в назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием права. По подсчетам ответчика страховой стаж истца для определения права в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ составил 09 лет 05 месяцев 02 дней при требуемом 12 лет.

Как усматривается из трудовой книжки истца, трудовую деятельность она осуществляла, в том числе, на предприятиях на территории Республики Казахстан.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 января 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (13.03.1992).

В соответствии со ст. 12 указанного Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 года, которое вступило в силу с 1 января 2021 года, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришёл к правильному выводу о том, что в страховой стаж ФИО1 в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды её работы в Республике Казахстан: в АО «Петропавловский завод тяжелого машиностроения» с 13.03.1992 по 26.08.1996, в АО фирма «Агромонтаж» завода «Металлист» с 02.09.1996 по 12.06.1998, частное учреждение «Школа-лицей № 1» с 15.06.1998 по 24.11.2000, в ТОО «Доломит» с 27.11.2000 по 30.06.2020, у ИП ФИО5 с 25.09.2002 по 31.03.2005 (по совместительству), в ТОО «Средазэнергомонтаж Петропавловск» с 01.07.2020 по 09.04.2021, ТОО «Доломит» с 01.07.2020 по 09.04.2021 (по совместительству), ТОО «Доломит» с 10.04.2021 по 30.07.2021, поскольку сведения о трудовой деятельности истца в указанные периоды подтверждены надлежащим образом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку истица не имеет требуемого стажа - 12 полных месяцев на территории РФ после вступления в силу Соглашения ЕАЭС, в соответствии с п.5 ст.7 которого право на страховую пенсию возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, согласно законодательству которого трудящийся претендует на назначение пенсии, требования о назначении ФИО1 пенсии с 14.12.2021 года не подлежат удовлетворению.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае нет необходимости учитывать периоды работы истца с 01.07.2020 года по 09.04.2021 года и с 10.04.2021 года по 30.07.2021 года, поскольку право на страховую пенсию по старости возникло у неё задолго до указанного периода, так как трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Согласно ст. 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени. В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Право на пенсию, за исключением накопительной пенсии, а также трудовых (страховых) пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, в соответствии с настоящим Соглашением возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, согласно законодательству которого трудящийся (член семьи) претендует на назначение пенсии.

В соответствии с переходными положениями указанного Соглашения, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Как указано выше, согласно ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (13.03.1992).

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, она начала трудовую деятельность 11.10.1982 года, поступив на работу в Петропавловский завод тяжёлого машиностроения.

На момент вступления в силу Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» - 13 марта 1992 года, стаж её работы составлял 9 лет 5 месяцев 4 дня.

В указанный период действовал Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», согласно которому право на пенсию по возрасту имеют: мужчины - по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Статьёй 14 было предусмотрено право на льготное назначение пенсий.

На льготных условиях имели право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы:

а) работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Советом Министров СССР, и по результатам аттестации рабочих мест:

мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах;

женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах.

б) работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда, - по списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Советом Министров СССР, и по результатам аттестации рабочих мест:

мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах;

женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах.

Таким образом, право на пенсию у ФИО1 по ранее действовавшему законодательству СССР при осуществлении трудовой деятельности на территории Казахской ССР не возникло.

Учитывая отсутствие у ФИО1 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, где она претендует на назначение пенсии, в назначении пенсии ей было обоснованно отказано судом.

При этом, указание суда на обязанность ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права на правильность принятого решения суда не влияет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом решении.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года