Решение по делу № 2-115/2024 от 22.04.2024

25RS0003-01-2023-005883-14

№ 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                                                  с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием помощника прокурора Тихомирова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Белан С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины, и встречному исковому заявлению Белан С. В. к ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

    у с т а н о в и л:

        ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований истец указал, что 01.02.2022 г. между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и Белан С.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №№ по которому Белан С.В. обязан был выплатить сумму потребительского займа в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 43200 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов    в сумме 7956,00 руб., а всего 143200,00 руб. ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» исполнила свои обязательства в полном объеме, ответчик за весь период выплатил часть суммы    в размере 56332,41 руб., Белан С.В. нарушает свои обязательства по исполнению условий договора, задолженность фактически существует с октября 2022 года, до настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не принимались, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 87507,77 руб., по состоянию на 29.05.2023 г. ответчик должен оплатить пеню по договору    в размере 11459,91 руб. Просит взыскать с Белан С.В. в пользу ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» общую сумму долга 69364,00 руб., сумму процентов 18143,77 руб., сумму пени 11459,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169,03 руб., всего 98967,68 руб.

Белан С.В. обратился с встречными исковыми требованиями к ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» о признании договора займа      №№ от 01.02.2022 г. на сумму 100 000 руб. между Белан С.В. и ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в котором оспаривает факт заключения договора займа и получения денежных средств.

        Представитель ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомило, ранее представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по встречному исковому заявлению в суд своих возражений не направил,    в суд не представил по неоднократным запросам суда оригинал договора расходно-кассовый ордер.

Белан С.В. в судебное заседание не прибыл, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования, указав, что Белан С.В. оспаривает факт заключения им договора займа с указанной компанией, а также факт получения денежных средств в сумме 100 000 руб., подпись от его имени внесена в договор и расходно-кассовый ордер не Белан С.В., так как не представлены оригиналы указанных документов истцом, Белан С.В. лишен возможности провести экспертизу и доказать, что подпись в указанных документах не его. Также указал, что Белан С.В. направлено заявление в МО МВД России «Дальнереченский» с целью привлечения к уголовной ответственности по факту мошенничества представителя ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» ФИО, его заявление приобщено к КУСП по факту хищения денежных средств №941 от 27.05.2022г.

    Помощник прокурора Тихомиров П.Д. дал заключение в судебном заседании согласно которому, ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не подлежат удовлетворению, встречный иск считает подлежащим удовлетворению.

    Представитель ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела    надлежащим образом.

    Суд, изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив собранные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    Судом установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения им с Белан С. В. 01.02.2022 г. договора займа №№ и получения им по расходно-кассовому ордеру от 02.02.2022 г. денежных средств на сумму 100000 рублей, указывает на наличие задолженности по договору со стороны Белан С.В. в размере 87507,77 руб., а также пени 11459,91 руб.

    В суд представлены ООО Микрокредитная организация «ВЛ-ФИНАНС» копии договора займа №CDB227743 и копия расходно-кассового ордера на сумму 100 000 рублей.

    Представитель ответчика, оспаривая факт заключения указанного договора Белан С.В., а также получения по нему денежных средств, ходатайствовал о предоставлении оригиналов указанных документов, в целях дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.

    Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» о предоставлении оригиналов договора займа и расходно-кассового ордера, однако ни один из запросов исполнен не был, судом установлено, что материалах проверки КУСП в МОМВД России «Дальнереченский» оригиналы указанных документов также отсутствуют, что прямо следует из ответа на запрос суда от руководителя следственного отдела.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Так как ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не представило в суд оригиналы документов, подтверждающих факт заключения договора займа и получения денежных средств Белан С.В., в том числе по неоднократными запросам суда, а ответчик оспаривает указанные документы, указывая, что подпись в расходно-кассовом ордере и договоре ему не принадлежит, обстоятельства на которые ссылается ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» в обоснование своих исковых требований суд считает необоснованными и недоказанными. Кроме того, сведениями ПАО «Сбербанк России», содержащимися в распечате сведений операций по счету Белан С.В. сведения о перечислении им денежных средств    в 2022 г. организации отсутствуют, факт исполнения им частично договора не подтвержден.

    В виду того, что факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему Белан С.В. по расходно-кассовому ордеру своего подтверждения не нашел в судебном заседании, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению. Договор потребительского займа №№ от 01.02.2022 г. заключенный между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и Белан С. В. признать не заключенным.

    Так как истец по встречному исковому заявлению понес расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Белан С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

    Удовлетворить исковые требования Белан С. В. к ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

    Взыскать с ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» (г. Владивосток ул. Муравьева Амурского д. 15, ОГРН 1032501916963, ИНН 2538081836) в пользу Белан С. В. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                             Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 г.