Решение по делу № 33-14755/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1300/2022

УИД 03RS0064-01-2022-000700-60

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-14755/2022

    16 августа 2022 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Аминева И.Р.,

судей:                         Идрисовой А.В.,

Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам Вагапова Ш.С. и представителя АО «СОГАЗ» - Нагуманова Д.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

Вагапов Ш.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2020 года при дистанционном оформлении кредитного договора №... на сумму 2 871 076 рублей на 60 месяцев под 9,2% годовых в Банке ВТБ (ПАО) с целью рефинансирования других кредитов, был заключен договор страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» с АО «СОГАЗ» с уплатой страховой премии в сумме 310 076 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Исходя из пп. 4.1, п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составила 9,2 % годовых при условии оформления заемщиком договора страхования жизни.

Согласно пп. 4.2 п. 4 Индивидуальных условий договора указано, что при прекращении договора страхования, процентная ставка определяется в размере 17,2 % годовых.

Истец указывает на то, что был вынужден при заключении кредитного договора в целях соблюдения условий кредитного договора в части применения дисконта к процентной ставке оформить страховой полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № №... от 06 июля 2020 года с АО «СОГАЗ».

Истец считает, что разница между двумя ставками 9,20 % годовых (при заключении договора страхования) и 14,20 % годовых (при незаключении договора страхования) составила 5% годовых и является, по мнению истца, дискриминационной, поскольку заемщик не имел возможности заключить кредитный договор на сопоставимых условиях без обязанности заключить договор страхования, что является нарушением прав потребителя истца на получение потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Также истец ссылается на то, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец утверждает, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности выбора страховщика. При оформлении кредита через личный кабинет в мобильном приложении ВТБ Онлайн Банка ВТБ (ПАО) ему не была предоставлена информация о величине страховой премии, какой тариф был применен при ее расчете, какая страховая сумма заложена в расчет, какие коэффициенты повысили или снизили сумму страховой премии. Соответственно сумма, списанная из его кредитных средств, ничем не подтверждена и не обоснована.

Истец полагает, что между ним и банком (как посредника АО «СОГАЗ») не было достигнуто соглашения относительно выбора страховщика, страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования за подключение к страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима». Банк единолично рассчитал страховую премию в значительном размере, не поставив меня в известность. Данные действия считает нарушающими его права, как потребителя. Договор страхования заключен с нарушением Закона и с дискриминационными условиями. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В досудебном порядке ответчик отказался выполнить требование истца.

Финансовый уполномоченный обращение истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор страхования от 06 июля 2020 года (страховой полис № №...), заключенный между АО «СОГАЗ» и Вагаповым Ш.С. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Вагапова Ш.С. денежные средства в размере 310 076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07 июля 2020 года по 02 февраля 2022 года в размере 26 648,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03 февраля 2022 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 310 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Уфимского районного суда адрес Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. исковые требования Вагапова Ш.С к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворены частично, с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу Вагапова Ш.С. взыскана часть страховой премии в размере 250 302,32 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 127 651,16 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 6 984,53 рублей.

    В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, указав, что возможность возврата страховой премии, в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении «периода охлаждения» от договора страхования условиями страхования не предусмотрена. Также, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту. Погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Услуга страхования выбрана истцом добровольно, заключение договора страхования не обуславливало получение истцом кредита в банке. Истец желал пользоваться услугой страхования до погашения кредита для сохранения пониженной процентной ставки и обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии только после погашения кредита.

    В апелляционной жалобе Вагапова Ш.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. В частности указывается, что истцу не была предоставлена информация о величине страховой премии, тарифе, расчете страховой премии, страховой сумме. Получение кредита было обусловлено необходимостью приобретения услуги страхования. Разница между размерами процентных ставок по кредиту при заключении договора страхования и без страхования, является дискриминационной. На момент заключения кредитного договора, возможности выбрать страховщика не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Артамонова А.Ю., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полной мере по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года между истцом Вагаповым Ш.С. и третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2 871 076 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 9,2% годовых процентов.

Кредитный договор №... от 06 июля 2020 года состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В пп. 4.1, п. 4 Индивидуальных условий договора №... от 06 июля 2020 года стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,2. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

Согласно пп. 4.2 п. 4 Индивидуальных условий договора №... от 06 июля 2022 года базовая процентная ставка определена в размере 17,2 % годовых.

Как предусмотрено п. 24 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного названным выше пунктом Договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

В тот же день 06 июля 2020 года между истцом Вагаповым Ш.С. и ответчиком АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № FRVTB№... по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» (л.д. 128). Договор заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней срок действия договора с 07 июля 2020 года по 07 июля 2025 года.

В соответствии с полисом страхования, застрахованным лицом является страхователь Вагапов Ш.С., выгодоприобретателем - также истец, а в случае смерти застрахованного - наследники. Страховыми рисками по договору страхования признаны: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 2 871 076 рубля. Страховая премия в размере 310 076 рублей уплачена истцом 06 июля 2020 года в полном объеме.

В этот же день, 06 июля 2020 года Банк списал со счета заемщика 310 076 руб. в счет оплаты страховой премии по полису от 06.07.2020 № №....

В связи с заключением истцом договора страхования процентная ставка по кредиту составила 9,2% вместо 17,2% годовых.

Из материалов дела следует, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 9,2%. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщик страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (17,2% годовых).

22.06.2021 г. истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии, которая была оставлена без удовлетворения.

АО "СОГАЗ" письмом от 30 июня 2021 года уведомило Вагапова Ш.С. о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 26.01.2022 г. №У-22-1206/5010-005 в удовлетворении требований Вагапова Ш.С. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора у истца имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от дополнительной услуги. Доказательств навязанности банком дополнительной услуги материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что Вагапов Ш.С. выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

06.07.2020 г. Вагапов Ш.С. подал в банк заявление на предоставление кредита.

В соответствии с п. 14 заявления, истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по страхованию жизни и здоровья.

При этом в заявлении имеются графы, позволяющие отметить в них свое согласие.

Факт заключения договора страхования, кредитного договора, заполнения заявления на получение кредита и услуг страхования, истцом не оспаривается.

В своем заявлении истец указал, что до него доведена следующая информация: об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, конкретные условия страхования устанавливаются заявителем и страховой компанией в договоре страхования. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлен и согласен.

Истец был ознакомлен с существенными условиями договора страхования, определил, что выгодоприобретателем будет являться он, а в случае смерти - его наследники, осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, получил полную и подробную информацию о выбранном им договором страхования, согласен с условиями страхования, понимал и согласился с тем, что заключение договора страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, что подтверждается его подписью.

Подписью Вагапова Ш.С. в указанном заявлении подтверждается, что он понимал, осознавал и согласился с тем, что заключение договора страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено его заключением, она проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата) не предусматривающих заключение договора страхования.

Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования с внесением суммы платы, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, их содержание ему понятно, истец не был лишен права отказаться договора страхования при его заключении, однако этого не сделал, претензия о возврате страховой премии подана 11 месяцев со дня заключения договора, в связи с чем суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцу ответчиком не была доведена полная информация при заключении договора страхования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, так как подписывая договор страхования истец согласился со всеми условия договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Из содержания договоров следует, что страхование производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Положения кредитных договоров, заключенных с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования.

Довод жалобы о дискриминационном размере повышения процентной ставки в случае отказа заемщика от страхования не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку при заключении кредитного договора стороны по своему усмотрению определили его условия. Более того, истцом требования о признании условий кредитного договора, по указанным доводам, не заявлялись, доказательств признания кредитного договора недействительным в полном объеме или частично, не представлено.

Разрешая и удовлетворяя требования о взыскании страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором у страховщика возникла бы обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 поименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.5 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), являющихся в силу требований статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, указано, что возврат уплаченной страховой премии предусмотрен при отказе от договора страхования в случае подачи страхователем соответствующего заявления в течение периода охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, по истечению которого, возврат страховой премии не производится.

Как следует из пунктов 10.1.1 - 10.1.5 Правил общего добровольного страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; ликвидации страховщика; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 10.2). Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (пункт 10.4).

Пунктом 10.5 Правил страхования также предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в пункте 10.2 Правил.

Однако в соответствии с пунктом 10.5.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, если иной срок не установлен Указанием N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Судом в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что истец, заключив договор страхования 06 июля 2020 года и обратившись к ответчику с заявлением о его расторжении 22 июня 2021 года, пропустил указанный выше четырнадцатидневный срок, в связи с чем предусмотренных договором страхования оснований для возврата страховой премии не имеется.

Установлено, что 22 июня 2021 года кредитный договор №... от 06 июля 2020 года, истцом досрочно погашен.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные полисом страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении четырнадцати дней с даты заключения договора.

Факт досрочного погашения задолженности сам по себе не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, что также разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Более того, поскольку спорный договор страхования заключен между истцом и ответчиком 06 июля 2020 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных 01 сентября 2020 года в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанные положения при рассмотрении настоящего спора не применяются.

В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон, обусловленным в том числе договором страхования, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии взаимосвязи кредитного договора с договором страхования, в связи с обращением с заявлением об отказе от договора страхования по истечении четырнадцати дней с начала действия договора страхования (период охлаждения), судебная коллегия не находит оснований для возврата страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора страхования Вагапову Ш.С. предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, установленный указанием Банка России срок для отказа от договора страхования истцом был пропущен, при этом погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии и производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда первой инстанции, не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года в части взыскания страховой премии в размере 250 302 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 127 651 руб. 16 коп. и госпошлины в размере 6 984 руб. 53 коп. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО9 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

В остальной части то же решения суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    И.Р. Аминев

Судьи                                А.В. Идрисова

                                        А.А. Ткачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Справка: судья Насырова Г.Р.