Решение по делу № 2-2469/2021 от 04.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>     14.07.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 12.03.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является - железобетонный фундамент.

Земельный участок с к/н №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство.

Ответчику ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направлено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с допустимыми параметрами, указанные в направленном уведомлении о начале строительных работ, застройщику разрешалось возведение объекта капитального строительства площадью застройки равной - 205,5 кв.м.

Согласно заключению МУП «МКГБ» о фактическом состоянии границ земельного участка с кадастровым номером: №:

-общая площадь объекта незавершенного строительства составляет - 284 кв.м, из которых - 11 кв.м., выходят за границы земельного участка в сторону <адрес>;

Исходя из вышеприведенных обстоятельств застройщик:

-превысил допустимый показатель площади застройки земельного участка с кадастровым номером: №;

-возвел объект капитального строительства, часть которого - 11 кв.м., выходит за границы земельного участка с кадастровым номером: №;

-нарушил максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный в территориальной зоне «Ж-2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)»; для данной территориальной зоны допустимый процент застройки земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов составляет - 50%, однако, на сегодняшний день фактический процент застройки равен - 68%.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

С учетом изложенного истец просит:

признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

    Ответчик и представитель ответчика в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом выездной проверки № от 12.03.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено самовольное строение. Спорным объектом капитального строительства является - железобетонный фундамент.

В результате осмотра было установлено, что застройщик:

- нарушил площадь застройки земельного участка составляет -205.5 кв.м., а по факту-284 кв.м., из которых - 11 кв.м., выходят за кадастровые границы земельного участка в сторону <адрес>;

-нарушил максимальный процент застройки земельного участка, который в данной территориальной зоне «Ж-2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» составляет - 50%, фактический процент застройки равен - 68%.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство.

Ответчику ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направлено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с допустимыми параметрами, указанные в направленном уведомлении о начале строительных работ, застройщику разрешалось возведение объекта капитального строительства площадью застройки равной - 205,5 кв.м.

Согласно заключению МУП «МКГБ» о фактическом состоянии границ земельного участка с кадастровым номером: № выход фактических границ объекта незавершенного строительства (фундамент) за границы земельного участка:

-общая площадь объекта незавершенного строительства составляет - 284 кв.м, из которых - 11 кв.м., выходят за границы земельного участка в сторону <адрес>;

Судом установлено и подтверждается выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком снесен забор на границе с соседним участком. Устранено, превышено площади застройки. В настоящее время площадь застройки составляет 205,5 кв.м., что составляет меньше 50% от общей площади земельного участка. Процент застройки не превышает разрешенной 50%. Ответчик добровольно устранил превышение площади застройки и довел до 205,5 кв.м. Снес забор из шлакоблоков на границе с соседним участком. В дальнейшем препятствия продолжению строительства не имеются.

Согласно выводам заключения специалиста № от 27.04.2021г. незавершенный объект капитального строительства, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует проектно-сметной документации. Объект капитального строительства, двухэтажное здание с мансардой и подвальным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом.

При изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 56 ГПК РФ, абз.3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, с учетом добровольного сноса забора ответчиком и добровольным устранением превышения площади застройки, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 26.03.2021г. наложены обеспечительные меры в виде:

- запрета совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

запрета ФИО1 ведение строительных и иных работ ответчиком и иными лицами на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе отказать.

Отменить определение суда от 26.03.2021г. о наложении обеспечительных мер в виде:

- запрета совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

запрета ФИО1 ведение строительных и иных работ ответчиком и иными лицами на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 22.07.2021г.