Решение по делу № 2-456/2020 от 10.03.2020

к делу № 2-456/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Новопокровская                                                                                         19 марта 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калтахчяна Зограба Ростомовича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, фактического ущерба, неустойки и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калтахчян З.Р. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «Надежда» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству Мерседес Бенц S500, г.р.з. №.

Виновником ДТП был признан Чайка Д.Г., чья гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда», полис ОСАГО серия ХХХ №. Гражданская Аскерова А.Р. не была застрахована.

Аскеров А.Р. обратился с заявлением по страховому случаю автомобиля марки Мерседес Бенц S500, г.р.з. № в САО «Надежда», однако рассмотрев заявление, страховая компания не выдала направление на ремонт ТС, не выплатила страховое возмещение и не сообщило о мотивированном отказе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы с датой и местом осмотра ТС Мерседес Бенц S500, г.р.з№, однако представители САО «Надежда» не явились в указанное время; ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с датой и местом проведения осмотра по независимой технической экспертизе, но представители САО «Нкадежда» вновь не явились для участия в осмотре.

Независимым экспертом ИП Миклухо Р.Н. было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Мерседес Бенц S500, г.р.з. № составило: 409 416 руб. 88 коп., стоимость экспертного заключения составляет 10 000 руб., таким образом сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Надежда» была направлена претензия с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы Финансового уполномоченного было направлено обращение, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о принятии обращения к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований, так как заявитель не предоставил на осмотр транспортное средство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление - Калтахчяна З.Р. действовать от имени Аскерова А.Р., приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Статей 46 Конституции РФ и статьей 9 ГК РФ, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствие с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из материалов искового заявления следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен транспортному средству Мерседес Бенц S500, г.р.з. №, принадлежащего Аскерову А.Р., который выдал Калтахчяну З.Р. нотариальную доверенность с правом представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом подписания и подачи искового заявления в суд.

Калтахчян З.Р. обратился с исковым заявлением в суд как истец, а не как представитель Аскерова А.Р., следовательно, воля Аскерова А.Р. на предъявление иска не выражена в требуемой законом форме.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калтахчяна Зограба Ростомовича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, фактического ущерба, неустойки и понесенных расходов, оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: