Решение по делу № 2-510/2012 (2-5990/2011;) от 15.11.2011

Дело № 2-510/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Салахудинове Ф.З.,

с участием помощника Прокурора <данные изъяты> района Санкт-Петербурга Тихановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца в интересах неопределенного круга лиц об обязании Ответчик 1, Ответчик 2 об обязании произвести определенные действия суд,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор района в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ предъявил в суд исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц к Ответчик 1 об обязании произвести определенные действия в сфере ЖКХ.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и технической эксплуатации многоквартирных домов государственного жилищного фонда, что в многоквартирном <адрес> выявлены следующие нарушения: не обеспечена эксплуатация внутридомового электрооборудования и домовых осветительных установок (основные проходы к инженерному оборудованию в подвале дома не освещены; 2, 5 эт. л/кл. № 5 имеются скрутки, провисание проводки, не закреплен осветительный прибор на 4 эт. л/кл. № 5; отсутствует освещение на 2 эт. л/кл. № 1); допущено подтопление приямка в подвал по л/кл. № 4; на л/кл. не обеспечено исправное состояние окон (отсутствует остекление 1 створки наружной оконной рамы между 4-5 эт. л/кл. № 6; отсутствует остекление внутренних оконных рам между 2-3 эт. л/кл. № 5; нарушено остекление внутренней оконной рамы между 1-2 эт. л/кл. № 4; не обеспечен плотный притвор оконных рам между 1 -2 эт. л/кл. № 4); допущено захламление участков подвала по л/кл. № 6, 5 бытовым и строительным мусором; имеется бытовой мусор в приямке в подвал по л/кл. № 5, 6; КГМ, строительный мусор в приямке в подвал по л/кл. № 1); не обеспечено закрытие входных дверей в подвал по л/кл. №№ 4, 5, 6 на замки; не обеспечена герметичность системы канализации (отсутствуют крышки ревизии на трубопроводе канализации по л/кл. № 6); не обеспечено закрытие этажных щитков на 5 эт. л/кл. №№ 1, 5,6.

В ходе слушания дела, ответчиком представлены в суд документы, свидетельствующие о смене управляющей организации. С ДД.ММ.ГГГГ. данный дом находится на обслуживании Ответчик 2, в связи с чем, данная организация привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика. (л.д. 6-11, 19-21, л.д.35,36).

В судебное заседание прокурор явился, представив письменный отказ в части заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком добровольно исполнены часть требования прокурора: на 2,5 этажах л/кл № 5 устранены скрутки и провисание проводки; закреплены осветительные приборы на 4 этаже л/кл № 5; восстановлено освещение на 2 этаже л/кл. № 1; осушен подвал по л/кл № 4; застеклена первая створка наружной оконной рамы между 4-5 этажами л/кл № 6; обеспечен плотный притвор оконных рам между 1-2 этажами л/кл № 4; устранено захламление участков подвала по л/кл № 1,5,6 от бытового и строительного мусора; входные двери в подвал по л/кл № 4,5,6 закрыты на замок; обеспечена герметичность системы канализации; обеспечено закрытие этажных щитков на 5 этаже л/кл № 1,5,6 в многоквартирном <адрес>. В указанной части производство по делу прекращено. Прокурор настаивает на требованиях об обязании Ответчик 1 провести остекление внутренних окон рам между 2-3 эт. л/кл. № 5; установить остекление внутренней оконной рамы между 1-2 эт. л/кл. № 4.

Представитель ответчика Ответчик 1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска прокурора, указывая, что ответственность об исправлении недостатков в техническом содержании и обслуживании дома в настоящее время не может быть возложена на Ответчик 1 в связи с тем, что данный дом с ДД.ММ.ГГГГ был передан на обслуживание Ответчик 2 на основании акта приема- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-34).

Представитель ответчика - Ответчик 2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований прокурора, указывая, что у Ответчик 2 обязательства по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого дома по адресу: <адрес> возникли с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты>, а выявленные недостатки прокуратурой района имели место в период обслуживания дома Ответчик 1 и должны быть исправлены прежней обслуживающей организацией<данные изъяты> фактически управляла домом с ДД.ММ.ГГГГ года и получало от жильцов дома плату, следовательно, текущий ремонт должен был произведен в полном объеме ими, а его результаты сданы по акту представите­лю собственников. В материалах дела находится достаточное количество документов, представленных истцом о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> своих обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, <данные изъяты> не предоставил ни одного какого-либо документа, подтверждающего надлежащее исполнение обя­занностей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего домо­вого имущества.

Суд, выслушав участников процесса, оценив обстоятельства дела и представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Ответчик 1

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном <адрес> выявлен недостатки: не обеспечена эксплуатация внутридомового электрооборудования и домовых осветительных установок; на 2, 5 эт. л/кл. № 5 установлены скрутки, провисание проводки, ею закреплен осветительный прибор на 4 эт. л/кл. № 5;отсутствует освещение на 2 эт. л/кл. № 1; допущено подтопление приямка в подвал по л/кл. № 4; не обеспечено исправное состояние окон, отсутствует остекление 1 створки наружной оконной рамы между 4-5 эт. л/кл. № 6, отсутствует остекление внутренних оконных рам между 2-3 эт. л/кл, № 5; нарушено остекление внутренней оконной рамы между 1-2 эт. л/кл. № 4; не обеспечен плотный притвор оконных рам между 1-2 эт. л/кл. № 4; не обеспечено санитарное состояние участков подвала по л/кл. № 6, 5 захламление бытовым и строительным мусором; наличие бытового мусора в приямке в подвал по л/кл. №5,6; строительный мусор в приямке в подвал по л/кл. № 1; не закрыты входные двери в подвал по л/кл. №№ 4, 5, 6 на замки; не обеспечена герметичность системы канализации, отсутствуют крышки ревизии на трубопроводе канализации по л/кл. № 6; не закрыты крышки этажных щитков на 5 эт. л/кл. №№ 1, 5, 6 в жилом доме, не обеспечено исправное состояние кровли и системы водоотвода, имеются следы протечек с кровли на последнем этаже л/кл. № 6 в зоне карнизного свеса и лаза выхода на кровлю.( л.д.6-11).

В связи с выявленными нарушениями, должностное лицо - мастер ЖЭС № 3 Ответчик 1 привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, также выдано предписание по устранению выявленных нарушений в со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12-18).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ранее выданное предписание исполнено ответчиком частично, в связи с чем, должностное лицо повторно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. ( л.д.19-23).

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п.п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. 2.3.4. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

В ходе судебного заседания установлено, что мер по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилого <адрес> обслуживающей организацией Ответчик 1 своевременно принято не было, не соблюдались установленные нормативы по содержанию и ремонту жилищного фонда. В связи с чем, требования прокурора об обязании устранения имеющихся нарушений основаны на законе и правомерны.

Вместе с тем, судом установлено, что решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и эксплуатация дома с ДД.ММ.ГГГГ. передана иному юридическому лицу - Ответчик 2, о чем подписан между сторонами акт приемки - передаче жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и указанный жилой дом передан в управление Ответчик 2 без каких-либо особых условий и замечаний, со всей технической документацией. (л.д. 28,29-34).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке. Согласно требований «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года - наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Такими образом, в настоящее время надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, эксплуатация и необходимый ремонт общего имущества должно производиться за счет Ответчик 2 которая в свою очередь не лишена возможности, обратится в суд о взыскании с Ответчик 1 убытков, затраченных на выполнение указанных нарушений

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истца в интересах неопределенного круга лиц об обязании Ответчик 1 Санкт-Петербурга, Ответчик 2 об обязании произвести определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Ответчик 2 установить остекление внутреннюю оконной рамы между 2-3 этажами лестничной клетки №5; остеклить внутреннюю оконную раму между 1-2 этажами лестничной клетки №4, в жилом доме по адресу: <адрес> в течение 6-ти месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В требованиях к Ответчик 1 об обязании произвести остекление внутреннюю оконной рамы между 2-3 этажами лестничной клетки №5; остеклить внутреннюю оконную раму между 1-2 этажами лестничной клетки №4, в жилом доме по адресу: <адрес> в течение 6-ти месяцев после вступления в законную силу решения суда - отказать.

Взыскать с Ответчик 2 госпошлину в федерального бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья