Решение от 14.09.2023 по делу № 11-101/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-101/2023

18MS0072-01-2022-005396-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                   г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиговой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Домовой» к Сиговой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Домовой» к Сиговой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Сиговой ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Домовой» (ИНН 1827011120) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 8 702,99 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленные по состоянию на 17.10.2022 в размере 109,05 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 1 180,00 руб., в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб. Во взыскании с Сиговой ФИО9 в пользу ООО «Домовой» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, отказать»,

установил:

ООО «Домовой» обратилось в суд с иском к Сиговой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> находится в собственности Сиговой Т.А. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Домовой», о чем между собственниками помещения дома и истцом заключен соответствующий договор управления. С указанного времени обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники несут перед истцом. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Домовой» в размере 8 702,99 руб., на сумму долга по 17.10.2022 начислены пени в размере 109,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Сиговой Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 8 702,99 руб.; пени, начисленные на сумму долга по 17.10.2022 в размере 109,05 руб.; судебные расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 1 180,00 руб.; государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Мировой судья постановил по делу указанное выше решение (л.д. 38, 41-43).

Не согласившись с данным решением, ответчик Сигова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что в жилом помещении отсутствует горячее и холодное водоснабжение; не соответствуют расчеты по водоснабжению и водоотведению, непонятны корректировки (л.д. 51, 70).

В судебное заседание представитель истца ООО «Домовой», ответчик Сигова Т.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из пояснений ответчика Сиговой Т.А. в суде апелляционной инстанции 31.08.2023 следует, что доводы апелляционной жалобы она поддерживает в полном объеме. Задолженность имеется, но с ее размером она не согласна. Водоснабжение отключено в квартире.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, проанализировав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрирована и проживает Сигова Т.А., ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось (л.д. 4).

ООО «Домовой» является управляющей компанией и обеспечивает управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в квартиру № указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом № 41 от 01.10.2018, заключенного с собственниками сроком с 01.10.2018 по 31.08.2023 (л.д. 28-32).

Правоспособность ООО «Домовой» подтверждается выпиской из Устава, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-8).

Ответчик Сигова Т.А., как собственник спорного жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства, обязана нести расходы по оплате поставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 8 702,99 руб. за период с 01.12.2021 по 31.08.2022, задолженность по пеням в размере 109,05 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6).

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 и пени, начисленные по состоянию на 17.10.2022, подлежат взысканию с собственника жилого помещения Сиговой Т.А.; в удовлетворении требований о взыскании пеней с ответчика, начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день отказал. Так же мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что ответчик Сигова Т.А. согласилась с расчетом задолженности истца за жилье и коммунальные услуги, признала сумму задолженности в размере 8 702,99 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что в ее квартире отсутствует холодное и горячее водоснабжение, следовательно, взимание платы за указанные услуги ООО «Домовой» в период с 01.12.2021 по 31.08.2022 является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сигова Т.А., является собственником спорного жилого помещения, факт принадлежности на праве собственности Сиговой Т.А. спорного жилого помещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, начисления за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» ответчику истцом за спорный период не производились, задолженность образовалась в связи с невнесением ответчиком платы на содержание общего имущества (водоснабжение, водоотведение, ГВС, эл.энергия, содержание домовладения, содержание спец. счета).

За декабрь 2021 года за данные услуги ООО «Домовой» ответчику Сиговой Т.А., с учетом перерасчетов, начислено к оплате 935,19 руб.; за январь 2022 года 967, 51 руб.; за февраль 2022 года 988,04 руб.; за март 2022 года 984,14 руб.; за апрель 2022 года 984,96 руб.; за май 2022 года 952,31 руб.; за июнь 2022 года 982,41 руб.; за июль 2022 года 956,12 руб.; за август 2022 года 952,31 руб. на общую сумму 8 702,99 руб. (л.д. 16-17).

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в суде первой инстанции согласилась с расчетом задолженности истца, признала сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается заявлением Сиговой Т.А. (л.д. 18), протоколом судебного заседания (л.д. 36-37); в апелляционной жалобе указала, что с расчетом задолженности не согласна, однако собственного расчета в обоснование своей позиции, доказательств того обстоятельства, что ООО «Домовой» производило начисления за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» в спорный период, суду не представила, равно как и доказательств оплаты начисленных сумм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика Сиговой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.12.2022 удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░