Решение по делу № 9-441/2024 от 10.09.2024

9-441/2024 9 октября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-004273-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Гордееву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Гордееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 830924 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11509 рублей 25 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2024 года исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до 2 октября 2024 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить подробный расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору № от 2 апреля 2014 года за период с 25 декабря 2020 года по 22 августа 2024 года, указанный в исковом заявлении, с указанием дат и сумм внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, алгоритма расчета задолженности по основному долгу, процентам; представить договор, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с Гордеевым И. В., перешло истцу.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено истцу __.__.__.

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» исковое заявление к Гордееву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                          К.А. Ашуткина