Решение по делу № 33-324/2020 от 05.12.2019

Судья: Мишкова Л.Г. Дело № 2-998/2019

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-13137/2019

(33-324/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В., Власкиной Е.С.

При секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Погорелова Р.А. – Хмельницкой А.Ю. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2019 г., которым постановлено:

Взыскать с Погорелйва Романа Анатольевича в пользу администрации Черепановского района Новосибирской области в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 576,92 рублей, пени в размере 5 085,08 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 491,32 рубля, а всего 80 153 рубля 32 копейки.

Взыскать с Погорелова Романа Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 604,59 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителей ответчика Мякишевой Е.О., Хмельнцкой А.Ю. представителя истца, представителя третьего лица Кузьминича Д.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратилась в суд с иском к Погорелову Р.А., уточнив сумму иска, истец просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 67 576,92 рублей за период с 13.06.2017г. по 25.02.2018г., пени в сумме 5085,08 рублей за период с 01.07.2017г. по 25.02.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7491,32 рублей за период с 26.02.2018г. по 19.08.2019г., всего 80153,32 рублей.

В обоснование иска указано, что между администрацией <адрес> и Погореловым Р.А. был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым Р.А. и Косиновым С.А. заключено соглашение № об уступке прав по договору аренды земельного участка на территории Майского сельсовета соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 323 ГК РФ, истец указывает на то, что вправе требовать исполнении обязательств по договору как от всех должников совместно, так и от любого из них.

В нарушение п. 2.4. договора Погорелов Р.А не исполняет обязанность по уплате арендных платежей. В результате этого образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Погорелова Р.А. – Хмельницкая А.Ю. не согласна, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что администрация <адрес> не является стороной договора аренды. Договор заключен с администрацией Майского сельского совета. Истец не представил доказательств, того, что является арендатором, по спорному договору и иного уведомления об этом.

Кроме того истцом не доказано, что земля была передана Погорелову именно администрацией <адрес> или по ее поручению.

Суд неправильно истолковал условия договора. У суда отсутствовали основания признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства. Датой наступления исполнения обязательств является 1 апреля, однако на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав по договору аренды, поэтому у ответчика отсутствует просрочка.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в соответствии со ст. 22 ЗК РФ уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды было направлено администрации Майского сельсовета, однако суд не дал оценку данному обстоятельству и не применил указанную норму права.

Судом не была учтена оплата арендных обязательств новым арендатором (Косиновым С.А.).

Единственное доказательство справка, представленная истцом об отсутствии оплаты от нового арендатора, не может являться безусловным доказательством отсутствия оплаты.

По мнению автора жалобы в действиях администрации имеет место злоупотребление правом.

Также изложена просьба о приобщении нового доказательства: чек – ордер от 05.07.2019г. об оплате, и об истребовании из ПАО «Сбербанк» сведения о платежах, поступающих со счета Косинова С.А. на реквизиты администрации Майского сельсовета и администрации <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика, поддержали доводы на апелляционную жалобу, а представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы и отказался от иска в части платежа в размере 980 руб. и расчета финансовых санкций на указанную сумму, в связи с частичной уплатой долга, просил производство по делу в данной части прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между администрацией Майского сельсовета <адрес> и Погореловым Р.А. заключен договор от 13.06.2017г. № аренды земельного участка на территории Майского сельсовета <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды с 13.06.2017г. по 13.06.2026г.

ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым Р.А. и К.С.А. было заключено Соглашение № об уступке прав по Договору № аренды земельного участка на территории Майского сельсовета <адрес>. Дата государственной регистрации данного соглашения 26.02.2018г.

Пунктом 2.1 Договора аренды, арендная плата за земельный участок составляет в годовом исчислении 100 232 рубля.

Как следует из пункта 2.4 договора аренды, арендная плата за земельный участок перечисляется ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом текущего года.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ - арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду с торгов, расположенные на территории <адрес>» арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, в нарушение пункта 2.4 Договора, п. 1 ст. 614 ГК РФ Погорелов Р.А. не исполнил обязанность по уплате арендных платежа за использование земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, «Арендатор» в соответствии с пунктом 5.2 договора, выплачивает «Арендодателю» пеню 0,1% арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности Погорелова Р.А. составляет:

арендная плата - 67576,92 руб. за период с 13.06.2017г. по 25.02.2018г.,

пени - 5085,08 руб. за период с 01.07.2017г. по 25.02.2018г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами - 7491,32 руб. за период с 26.02.2018г. по 19.08.2019г.,

всего 80153,32 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 309, 310, 395 ГК РФ, установив факт не исполнения Погореловым Р.А. обязанности по уплате арендных платежа за использование земельного участка, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верны, пришел к выводу о взыскании с Погорелова Р.А. в пользу администрации <адрес> в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 576,92 руб., пени в размере 5 085,08 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 491,32 руб., а всего 80 153 руб. 32 коп.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт приводит доводы о том, что администрация <адрес> не является стороной договора аренды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом установлено и не опровергнуто апеллянтом, земельный участок с кадастровым номером: № находится в неразграниченной государственной собственности.

Неразграниченная государственная собственность на землю это земли, о которых в ЕГРН не внесены записи о регистрации права собственности. Остальным землям для разграничения и отнесения их к муниципальным, федеральным и землям субъекта РФ необходима регистрация ЕГРН о праве собственности на эти участки. Это главное отличие.

Органам местного самоуправления дается право распоряжения неразграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

Неразграниченная государственная собственность на землю обладает своим порядком предоставления юридическим лицам и гражданам в собственность. Каждый полученный участок земли должен пройти процедуру государственного кадастрового учета, после чего владельцу выдается свидетельство права собственности.

В случае отсутствия оснований для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответствующий участок подлежит отнесению к неразграниченной государственной собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Майского сельсовета <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется администрацией <адрес>.

С момента вступления в силу закона об изменении органов, уполномоченных распоряжаться земельными участками, по всем договорам, заключенным органами местного самоуправления поселений, права и обязанности арендодателя перешли к муниципальным районам. В данном деле, права и обязанности по договору аренды перешли к администрации <адрес> с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы апеллянта о том, что у ответчика отсутствует просрочка, так как датой наступления исполнения обязательств является 1 апреля, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав по договору аренды, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, администрация <адрес> предъявила сумму арендной платы Погорелову Р.А. до передачи последним прав и обязанностей по договору аренды (с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации передачи прав и обязанностей по договору аренды)) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена оплата арендных обязательств новым арендатором (Косиновым С.А.), за Погорелова, судебной коллегией истребованы у администрации <адрес> и УФК по <адрес> доказательства внесения арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях установления юридически значимых обстоятельств, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: ответ УФК по <адрес>, ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ формирование реестра поступивших доходов от поступления арендной платы не предусмотрено действующим законодательством, его направление не представляется возможным.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисления от Косинова Сергея Александровича денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кроме суммы 980 рублей, не поступали.

Платеж в сумме 980 рублей не учтен, по причине неверно указанных реквизитов. Плательщик указал № верное № №. После предоставления квитанции, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме 980 рублей уточнен и зачислен Косинову Сергею Александровичу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исследованными обстоятельствами и проверкой расчета иска судом апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы платежа 980 руб. и процентов 9, 12 руб., о чем представил письменное заявление с расчетом размера задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом частичного отказа от иска.

Задолженность за период с 13.06.2017г. по 25.02.2018г. составляет 66 596,92 руб., пеня 5 085,08 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 482,2 руб. за период с 26.02.2018г. по 19.08.2019г., всего задолженность составляет 79 164,20 руб.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ представителя истца от части исковых требований о взыскании 980 руб. и финансовых санкций 9,12 руб.на указанную сумму, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Размер задолженности подлежащей взысканию составляет 79 164, 20 руб. (66 596, 92 + 5 085, 08 + 7 482,2 = 79 164,2).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 980 руб. и финансовых санкций - 9,12 руб., подлежит отмене и производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку имеется задолженность ответчика перед истцом на общую сумму 79 164, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска администрации <адрес> в части взыскания денежных средства в размере 980 руб. и финансовых санкций на указанную сумму, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу на указанное решение, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи