Решение по делу № 33-4028/2015 от 30.09.2015

Судья Чубукова Н.А. № 33- 4028/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2015 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ватанен С.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 05.03.13г. между сторонами заключен договор № (...) о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с кредитным лимитом, установленным банком на основании анкеты заемщика, с установлением срока возврата обязательного платежа, с установлением размера процентов за пользование суммой текущей задолженности и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме, 15.03.13г. ответчик получила банковскую карту и активировала её. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Истец 05.04.2015г. направил ответчику требование о погашении суммы задолженности в размере (...). в срок до 04.05.15г. Поскольку долг не был погашен, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (...)., штрафные проценты, начисленные на указанную сумму за период с 05.05.15г. по 16.07.15г. (73дня), в сумме (...)., всего - (...).

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Ватанен С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере (...) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...)., всего - (...).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение о расторжении кредитного договора. Не согласна с решением суда поскольку не решен вопрос о расторжении кредитного договора, взыскана только сумма задолженности. Считает, что в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями условий договора, ее обязательство как заемщика по выплате ежемесячных платежей должно быть прекращено взысканием судом суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.03.13г. между сторонами был заключен договор № (...) о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчику предоставлен кредит для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с кредитным лимитом, с условиями договора ответчик была ознакомлена. Банк исполнил свои обязательства по соглашению об использовании кредитной карты надлежащим образом, перечислив сумму в размере лимита овердрафта Ватанен С.Ю. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил непогашение сумм кредита и процентов в сроки, установленные договором. Задолженность составила (...) руб. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при взыскании задолженности кредитный договор подлежит расторжению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку требований о расторжении договора Банк не заявлял. Исковое заявление ответчика о расторжении договора, обозначенное как встречное, поступило в суд после рассмотрения дела по существу. Определением суда от 31 августа 2015 года Ватанен С.Ю. отказано в его принятии, что не лишает ее возможности на предъявление самостоятельного иска в суд с представлением доказательств в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 28 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ватанен С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи