Решение по делу № 2-1110/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием истца Нащенко И.В., представителя истца – Данилова А.А., ответчика Вокина О.В., представителя третьего лица – Демидовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2018 по иску Нащенко Ирины Владимировны к Вокину Олегу Викторовичу о признании результатов межевания недействительными, исключении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нащенко И.В. обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ответчику Вокину О.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, в обоснование которого указала, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 6,4 сотки находился в пользовании <ФИО>8, впоследствии указанный земельный участок был предоставлен в пользование Нащенко И.В., которая является членом СНТ «Озерное» с 2004 года.

В 2004 году после уточнения площадей земельных участков площадь вышеуказанного земельного участка изменилась и стала 571 кв.м.

В 2007 году по заказу истца проведены работы по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в результате которых изготовлено землеустроительное дело, в котором определены границы земельного участка и определена общая площадь указанного земельного участка.

Согласно землеустроительного дела, изготовленного <данные изъяты> по состоянию на 2004 год, споров между смежными землепользователями относительно границ земельного участка <номер> и его площади не имелось, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ от <дата>.

Также в данном землеустроительном деле указаны координаты земельного участка <номер> <адрес>

Истец также обратилась к кадастровым инженерам с целью проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка <номер>, в июне 2016 при проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>, принадлежащим ответчику, площадь наложения земельного участка составляет 19 кв.м. и доходит до 1, 29 метров.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом, что и привело к смещению границ относительно устоявшегося землепользования.

Часть спорной границы проходит через теплицу истца, возведенную на фундаменте, построенную задолго до проведения межевания земельного участка ответчика.

В связи с чем, со ссылкой на положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец Нащенко И.В. первоначально просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана, составленного <данные изъяты> в 2007 году, исправить реестровую ошибку, внести запись в ГКН о границах земельного участка, кадастровый <номер> с учетом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования истец Нащенко И.В. окончательно просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <номер> и земельным участком по адресу: <адрес> по результатам межевания 2004-2007 г.г.

Истец Нащенко И.В., представитель истца Данилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Вокин О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку указанный спор уже был разрешен судом, истец злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений Иркутской области - Демидова С.С. в судебном заседании представила письменный отзыв, требования возможно удовлетворить частично, полагала, что второе требование заявлено некорректно, первое требование может быть удовлетворено при доказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Третьи лица СНТ «Озерное», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, уважительных причин неявки не представили. Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» направил в адрес суда письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 г.) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно пункту 2.9. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 установлено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В судебном заседании установлено, что Иркутскому заводу им. В.В. Куйбышева в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства «Озерное» предоставлен земельный участок площадью 9,67 га, что подтверждается государственным актом на право пользование землей серии <номер>.

Согласно членской книжке садовода <номер> СТ «Озерное» Нащенко И.В. принята в члены садоводческого кооператива, ей выделен участок <адрес> размер садового участка 6,4 сотки.

Ранее пользователем указанного земельного участка являлся <ФИО>8, что подтверждается данными членской книжки, оформленной на Нащенко И.В., и карточкой БТИ по состоянию на <дата>

Из землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного в 2007 году инженером-геодезистом <данные изъяты> <ФИО>9, усматривается, что произведено полевое обследование территории земельного участка, установлена граница земельного участка. Согласование положения границ земельного участка оформлено актом согласования. Акт подписан всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. По материалам работ оформлено землеустроительное дело, общая площадь земельного участка составила 571 кв.м. В материалах указанного землеустроительного дела содержится акт установления и согласования границ земельного участка истца, подписанный со стороны пользователя земельного участка по адресу: <адрес>, - <ФИО>10, пользователя земельного участка по адресу: <адрес> – <ФИО>11, пользователя земельного участка по адресу: <адрес> – <ФИО>12 Инженером-геодезистом <ФИО>9 составлена схема границ земельного участка, каталог координат.

Земельный участок, находящийся в пользовании Нащенко И.В., на кадастром учете не стоит, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно членской книжке, выданной Вокину О.В., он является членом СНТ «Озерное», ему в пользование выделен земельный участок по адресу: СНТ «Озерное», ул. 3-я, уч. 22, площадью 520 кв.м. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из заключения правления СНТ «Озерное», справками председателя СНТ «Озерное» от <дата>.

Распоряжением Правительства Иркутской области от <дата> <номер> «О предоставлении земельных участков» Вокину О.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес> с указанием координат.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым <номер>, адрес участка: <адрес>, площадью 520 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от <дата>.

Право собственности Вокина О.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик при уточнении границ своего земельного участка, не учел границы земельного участка Нащенко И.В., которые сложились из фактического пользования, что привело к смещению границ относительно устоявшегося землепользования, суд исходит из следующего.

Суду истцом представлен план-схема расположения земельных участков, входящих в состав СНТ «Озерное».

По ходатайству истца Нащенко И.В. по делу назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <ФИО>13, <ФИО>14, на разрешение поставлены вопросы: Определить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, представив каталог координат. Определить наличие или отсутствие наложений фактической границы земельного участка №<адрес>» на кадастровую границу участка <адрес> В случае наложений подготовить каталог координат, вычислить площадь наложений, отобразить результаты графически. Определить изменилась ли площадь, фактические границы земельного <адрес> при постановке земельного участка <адрес> на кадастровый учет?

Заключением экспертов <номер> установлено, что в результате проведения полевых экспертных исследований определены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>. Граница земельного участка закреплена на местности сооружением искусственного происхождения – забором со стороны улицы и со стороны смежного земельного участка по <адрес> Граница смежная с земельным участком по <адрес>» обозначена межевыми знаками в виде двух металлических труб и деревянного столба. Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на местности с трех сторон обозначена сооружениями искусственного происхождения – забором. Граница смежная между земельными участками <адрес> обозначена деревянным столбом забора, далее угол теплицы, три метра забора из штакетника, металлической трубой, а со стороны улицы за фактический межевой знак был принят бетонный столб ЛЭП, к которому подходят заборы участка <адрес> Эксперты отметили, что бетонный столб ЛЭП не является историческим межевыми знаком, потому что на дату проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка <адрес> фактическое положение характерной точки поворота смежной границы со стороны ул. 3-я, СНТ «Озерное» располагалось между основным и подпорным бетонными столбами. Отвечая на второй вопрос эксперты установили наличие наложений фактической границы земельного участка <адрес> на кадастровую границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь наложения по результатам измерения эксперта <ФИО>13 составила 6, 76 кв.м., по результатам измерения эксперта <ФИО>14 – 6,67 кв.м. Также экспертами выявлено наложение кадастровой границы на границу земельного участка <адрес> по данным материалов межевания имеющихся в деле. Площадь наложения 15 кв.м.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что в результате проведённых экспертных исследований установлено, что при постановке земельного участка <адрес> на государственный кадастровый учет у смежного земельного участка <адрес> площадь изменилась на 6,76 кв.м., более того кадастровая граница проходит по теплице, что совершенно недопустимо, в границах земельного участка <номер> оказалось сооружение искусственного происхождения забор из штакетника протяжённостью три метра, а также труба металлическая. В процессе выполнения кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым <номер> кадастровый инженер игнорировал наличие по факту стыка двух оград на деревянном столбе и принял столб ЛЭП за угол поворота участка <номер>, сместив смежную точку на 1,4 метра в сторону участка <номер>, тем самым обеспечил наложение кадастровой границы на теплицу и включение сооружения в границы земельного участка <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО>13 суду показал, что совместно с экспертом <ФИО>14 проводили экспертное исследование. Использовали при исследовании метод спутниковых геодезических измерений GPS приемником Trimble 5700, эксперт <ФИО>14 использовала при геодезической полевой съемке электронных тахеометр Topcon GPT 3005 <номер>. На все используемые приборы приложены свидетельства о поверке. При проведении исследования эксперты пришли к единому выводу, при этом установили, что использование в качестве межевого знака бетонного столба ЛЭП могло привести наложению границ смежных земельных участков. При этом, площадь наложений у экспертов разошлась, но в допустимых пределах, поскольку ими использовались различные приборы. Вынос точки по ранее сложившимся межевым знакам мог бы гарантировать отсутствие наложений.

Оценивая заключение экспертов <номер>, с учетом пояснений эксперта <ФИО>13, суд полагает, что заключение экспертов согласуется с совокупностью доказательств по делу, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки, исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперты, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Стороны мотивированных, обоснованных, относимых, допустимых и достаточных доводов, опровергающих заключение экспертов, в судебное заседание не представили, в связи с чем, при принятии решения, суд полагает необходимым, в том числе, руководствоваться выводами заключения экспертов наряду с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений на момент возникновения спорных отношений (постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика) регулировалось Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., и регулируется Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С 01.01.2017 года вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с изм. на 01.01.2017 г.).

В соответствии п.п. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с изм. на 01.01.2017 г.) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.01.2017 г., то суд полагает возможным применить законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений п.п. 1-3, 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю: 1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости); 2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости); 3) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости); 4) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Взаимосвязанные положения частей 3 и 6 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают, что межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым <номер> являлся вновь образованным, следовательно, согласование местоположения его границ не требовалось. Таким образом, доводы истца о недействительности результатов межевания в связи с отсутствием согласования границ ответчика с истцом при постановке земельного участка на кадастровый учет, несостоятельны.

Кроме того, незаконного занятия земельного участка истца со стороны ответчика и как следствие увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику и уменьшения площади земельного участка истца не установлено. Как следует из членской книжки, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым <номер>, земельный участок ответчику выделен площадью 520 кв.м., поставлен на кадастровый учет в указанной площади и по результатам экспертизы не превышает площадь 520 кв.м., а наоборот, по фактическим границам имеет меньшую площадь, чем определено в ГКН.

При этом, земельный участок истца Нащенко И.В. как объект правоотношений на момент рассмотрения дела не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы такого участка на местности не определены, не вынесены в натуру, в связи с чем, не имеется возможности сделать вывод о нарушении прав истца исключительно действиями ответчика при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание и то, что в 2016 году истец Нащенко И.В. обращалась в суд с иском к ответчикам Вокину О.В., <ФИО>15 об истребовании из незаконного владения Вокина О.В. земельного участка площадью 19 кв.м., признании незаконными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установлении границы между земельными участками, внесение изменений в ГКН конфигурации земельного участка.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в удовлетворении исковых требований Нащенко И.В. к Вокину О.В., <ФИО>15 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании незаконными результатов межевания, установлении границы между земельными участками, внесение изменений в ГКН относительно конфигурации земельного участка, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нащенко И.В. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции было установлено, что Нащенко И.В., обращаясь в суд с иском просила истребовать из чужого незаконного владения Вокина О.В. земельный участок площадью 19 кв.м., указав, что это площадь наложения земельного участка ответчика на ее земельный участок и установить границу между земельными участками истца и ответчика. Судом апелляционной инстанции указано, что истец, не являющаяся собственником занимаемого земельного участка по адресу: <адрес>, оспаривая результаты межевания принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер> не доказала нарушения границ занимаемого ею земельного участка, несоблюдения сложившегося порядка пользования земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> и фактического уменьшения в результате межевания участка Нащенко И.В., не представила документов, доказывающих существование иных конкретных границ своего земельного участка, отвечающих требованиям допустимости и достоверности. Также, суд апелляционной инстанции указал, что границы земельного участка истца не установлены, поэтому данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, соответственно установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения закона, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что земельный участок ответчика Вокина О.В. поставлен на кадастровый учет с определением границ в соответствии с требованием земельного законодательства.

Нарушения прав истца при постановке ответчиком своего земельного участка с определением границ на кадастровый учет с учетом выбранного истцом способа защиты не доказано, напротив, в судебном заседании установлено наложение фактической границы земельного участка истца на кадастровую границу ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворений требований истца Нащенко И.В. о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> и установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по результатам межевания 2004-2007.

При этом, при рассмотрении ранее заявленных требований истца суд апелляционной инстанции разъяснил Нащенко И.В., что доводы истца, направленные на обоснование смещения границы в сторону ее земельного участка, которые заявляются и в настоящем деле, подлежат проверке исключительно при рассмотрении спора о праве на земельный участок, об определении границ земельного участка и оспаривании прошедшего государственную регистрацию права собственности Вокина О.И. на земельный участок в учтенных границах.

Указанная совокупность требований при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялась, право ответчика не оспорено, требований об установлении границ земельного участка истца и земельного участка ответчика, не заявлено.

При этом, первоначально заявленные требования об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, истец в судебном заседании не поддержала, настаивала на рассмотрении требований в уточенной редакции.

Вместе с тем, с учетом первоначальной редакции заявленных требований, принимая во внимание положения ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», из анализа которых следует, что реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в государственном реестре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости и подлежит исправлению при отсутствие спора о границах, а также исходя из того, что документов, определяющих местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований в первоначально заявленной редакции также не имеется.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>, что не оспаривалось сторонами, с настоящим иском истец обратилась <дата>, соответственно срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нащенко Ирины Владимировны к Вокину Олегу Викторовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым <номер> и земельным участком по адресу: <адрес> по результатам межевания 2004-2007 г.г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней и будет вручен сторонам <дата> в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.

Председательствующий: Н.С. Краснова