Решение по делу № 2-888/2020 от 25.09.2019

                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2020 года                                                                               <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании внести сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании внести сведения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Признано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 290 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070904:359, расположенный по адресу: <адрес>, д. Акулово, СНТ «Акулово-2», уч. 101.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление № о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку по результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 закона «О государственной регистрации недвижимости», разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что площадь земельного участка, заявленного к учету (290 кв.м.) не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования «ведение садоводства» - 600 кв.м. После устранения выявленного замечания проверка документов будет возобновлена. В случае если в ходе проверки будет выявлено, что содержание документов противоречит действующему законодательству, то будет подготовлено новое решение для устранения выявленных замечаний.

Однако, представить иные документы на земельный участок, с указанием площади 600 кв.м. и более истец не может, в связи с чем не может выполнить требования Управления Росреестра по МО. Указание вида разрешенного использования необходимо истцу для уплаты налога и иных действий.

На основании изложенного истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка - «ведение садоводства» в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 290 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070904:359, расположенный по адресу: <адрес>, д. Акулово, СНТ «Акулово-2», уч. 101.

Истец и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица СНТ «Акулово-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что земельный участок постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в бессрочное пользование для коллективного садоводства СТ «Акулово-2» площадью 20,66 га, располагался на землях сельскохозяйственного назначения, далее общий участок был распределен путем выдела его части каждому члену товарищества.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7 ч.1. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Акулово, СНТ «Акулово-2», уч. 101, с кадастровым номером 50:20:0070904:359.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление № о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку по результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 закона «О государственной регистрации недвижимости», разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено – в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) городского поселения Кубинка ФИО3 муниципального района <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070904:359 включен в границы территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2).

Площадь земельного участка, заявленного к учету (290 кв.м.) не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования «ведение садоводства» - 600 кв.м.

После устранения выявленного замечания проверка документов будет возобновлена. В случае если в ходе проверки будет выявлено, что содержание документов противоречит действующему законодательству, то будет подготовлено новое решение для устранения выявленных замечаний.

Как усматривается из Постановления ФИО3 ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Акулово-2», для коллективного садоводства в районе д. Акулово», земельный участок размером 20,66 га изъят из земель Совета общественного самоуправления <адрес>-10 в районе д. Акулово с согласия землепользователя. Указанный земельный участок предоставлен садоводческому товариществу «Акулово-2» для коллективного садоводства в бессрочное пользование.

На основании указанного постановления садоводческому товариществу «Акулово-2» выдан государственный акт МО-20 № № о предоставлении в бессрочное пользование 20,66 га для коллективного садоводства.

Как следует из заявления председателя правления СНТ «Акулово-2», переданный в бессрочное пользование земельный участок площадью 20,66 га был распределен путем выдела его части каждому члену товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так истцом не представлено суд сведений о том, что он в установленном законом порядке обращался с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участника.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании внести сведения в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                   Е.Д. Аникеева