Решение по делу № 11-81/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Ласков И.А.

Первая инстанция: Дело № 2-2618/2017

Апелляционная инстанция: Дело № 11-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мещерякова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года возвращено заявление Мещерякова Д.Н. об отмене судебного приказа, вынесенного 16 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Устиновская"» о взыскании с Мещерякова Д.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На указанное определение Мещеряковым Д.Н. подана частная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333, статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По правилам части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьёй 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изучении доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции таких оснований не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Устиновская"» вынесен судебный приказ на взыскание с Мещерякова Д.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением того же судьи от 29 марта 2019 года осуществлена замена первоначального взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Устиновская"» на нового взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Вест-Снаб"».

17 февраля 2020 года в адрес судебного участка поступило заявление Мещерякова Д.Н. об отмене судебного приказа, где заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу данного заявления, указывая на то, что с материалами дела он не был ознакомлен и надлежащим образом о вынесении судебного приказа не уведомлён.

Возвращая возражения Мещерякова Д.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с данным заявлением должник обратился в суд за пределами установленного десятидневного срока и не представил доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин его пропуска и невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Мещеряков Д.Н. с определением мирового судьи не согласился, в частной жалобе указывает, что, являясь юридически неграмотным человеком, он не имел возможности надлежащим образом оформить возражения и представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения копии судебного приказа.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 30, 32 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2295 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением по адресу регистрации 1 сентября 2017 года, почтовый конверт возвращён отправителю с отметкой об истечении срока хранения 11 сентября 2017 года.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Мещеряковым Д.Н. срок для обращения в суд с возражениями относительного исполнения судебного приказа пропущен, каких-либо доказательств в обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим, указанных в заявлении, мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы о необоснованности уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сделаны мировым судьёй на основе имеющихся в деле доказательств и являются правильными.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов мирового судьи о том, что возражения относительно судебного приказа были поданы за пределами установленного десятидневного срока, и о том, что должником не представлены доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы об отсутствии заявителя по месту жительства в момент вынесения судебного приказа и направления его должнику суд апелляционной инстанции не обсуждает, поскольку такие доводы не были заявлены в возражениях на судебный приказ и не оценивались мировым судьёй при рассмотрении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований процессуального закона и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного 16 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Устиновская"» о взыскании с Мещерякова Д.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Мещерякова Д.Н. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова