Решение по делу № 2-75/2016 (2-2847/2015;) от 19.10.2015

Гражданское дело № 2-75/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 января 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием ответчика – начальника-врача филиала Медицинской части № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» Макаровой Т.В., представителя ответчика ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю - Колесник Н.А., прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнина С.А. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий начальника-врача медицинской части Макаровой Т.В., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, Пушнин С.А. просит признать незаконными действия начальника медицинской части ФКУ Тюрьма № 2 Макаровой Т.В. по неоказанию ему медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, водворении в камеру штрафного изолятора после проведённой операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>.

Требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была оказана медицинская помощь в связи с наличием у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в послеоперационный период с наложенными медицинскими швами и дренажами он был водворен в штрафной изолятор, и находился в грязном помещении, где пахло нечистотами, в связи с этим он опасался попадания инфекции в рану, что причиняло ему нравственные и физические страдания. Постановлением следователя Следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с причинением совершения им <данные изъяты>. По этой причине он был намеренно изолирован в одиночную камеру, чтобы скрыть <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинскую часть <данные изъяты> с жалобами на плохое самочувствие, высокое давление и головную боль, но до ДД.ММ.ГГГГ года ему не была оказана специализированная медицинская помощь; ДД.ММ.ГГГГ он вновь пожаловался на <данные изъяты>, но помощь ему не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор за изготовление <данные изъяты>, которым было нанесено самоповреждение; в этот же день он был вывезен в Енисейскую больницу, где ему была проведена экстренная операция, после чего ДД.ММ.ГГГГ. он был вновь водворен в пыльную, грязную камеру штрафного изолятора. Действия начальника медицинской части ФКУ Тюрьма № 2 Макаровой Т.В. по неоказанию ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года медицинской помощи, а также по водворению его в послеоперационный период в камеру штрафного изолятора, причинили ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил признать их неправомерными и взыскать с Макаровой Т.В. в качестве компенсации морального вреда <суммаы>

В судебное заседание истец Пушнин С.А. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. О дне слушания дела истец извещен, что подтверждено распиской от 12.01.2016 года.

Представитель ответчика ФКУ Тюрьма-2 Колесник Н.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 года, в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными, ссылаясь на надлежащее оказание истцу медицинской помощи в указанный в иске период и отсутствие медицинских противопоказаний для содержания его в камере штрафного изолятора в послеоперационный период, а также на отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца действиями медицинских сотрудников, в том числе в связи с нахождением им в камере штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, куда он был помещен в связи с привлечением его дважды к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в период ДД.ММ.ГГГГ Также полагала, что ФКУ Тюрьма № 2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Макарова Т.В. не состоит в штате тюрьмы и является сотрудником ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России»; просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Соответчик – начальник-врач медицинской части № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» Макарова Т.В., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании требование полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, что истец страдает гипертонией, в связи с чем ему показан постоянный прием гипотензивных препаратов, однако он периодически отказывается их принимать, что приводит к резким скачкам давления. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ней с жалобами на неоказание ему медицинской помощи, при этом принимать назначенные ранее медицинские препараты отказался, сославшись на то, что они ему не помогают. Ею был проведен контроль артериального давления истца, оно было повышенным, в связи с чем, с истцу было разъяснено о необходимости приема назначенных препаратов. В связи с признанием истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, (далее – ШИЗО), ДД.ММ.ГГГГ. он был осмотрен ею перед водворением в камеру ШИЗО, и при осмотре предъявил жалобы на боли в грудной клетке. Поскольку визуально каких-либо повреждений на теле у истца не было обнаружено, истец был направлен на флюрографию, по результатам которой у него было установлено <данные изъяты> В этот же день он был направлен на консультацию и осмотр к врачу-хирургу в Енисейскую больницу, где ему была проведена экстренная операция. ДД.ММ.ГГГГ после проведения операции он был доставлен обратно в <данные изъяты> и осмотрен ею перед водворением в камеру ШИЗО. Его состояние позволяло ему находиться в камере ШИЗО, куда он и был помещен с разрешением нахождения на спальном месте. Весь период нахождения в ШИЗО он получал необходимую медицинскую помощь (обезболивающие препараты, перевязки). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен хирургом в Енисейской больнице с проведением рентгенографии, и дальнейшим удалением <данные изъяты>. При этом противопоказаний для нахождения истца в камере ШИЗО по результатам проводимого в отношении него медицинского осмотра не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он повторно был привлечен к дисциплинарной ответственности за изготовление и хранение запрещенных предметов, в связи с чем, находился в камере ШИЗО до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным причинам считала, что ее действиями вред здоровью истца не был причинен, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пересьева Е.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2013 г., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его проведении в отсутствие представителя ответчика; в представленных возражениях просила об отказе в удовлетворении иска в виду его необоснованности.

Представитель привлеченного судом соответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» Курбатов А.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2016 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО11., заслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, в статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

При этом для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного орган); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Пушнин С.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Причинение морального вреда истец обосновывает ненадлежащим оказанием ему со стороны ответчика Макаровой Т.В. медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также дачей ею необоснованного медицинского заключения перед водворением в камеру ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом состояния его здоровья в послеоперационный период (наличием швов и дренажа), и неудовлетворительного санитарного состояния камеры ШИЗО, что причинило ему нравственные и физические страдания.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем таких доказательств истец суду не представил.

В силу положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктами 13, 15 раздела II (Организация и проведение медицинских осмотров и диспансеризация) совместного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» установлено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы, либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризация; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы лица и при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

После осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием.

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам (п.п. 56,58 Порядка).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (ИУ). В соответствии с пунктами "а", "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья определяется в соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.

В соответствии с данным порядком перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения (далее - медицинское подразделение) под роспись.

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

-"на момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

- "на момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Из содержания представленной в материалы дела стороной ответчика медицинской карты амбулаторного больного Пушнина С.А., медицинской карты стационарного больного Пушнина С.А., поступившей по запросу суда из <данные изъяты>, и пояснений ответчика Макаровой Т.В., являвшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - начальником – врачом медицинской части № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН», с определением места службы – в ФКУ Тюрьма - 2 г. Енисейска, а в настоящее время являющейся начальником-врачом филиала «Медицинской части № 2» этого же учреждения, следует, что за время отбывания наказания в ФКУ Тюрьма-2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) истец неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения, где получал необходимое лечение и наблюдение со стороны врачей, имеет в том числе хроническое заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем, ему показано постоянное применение лекарственных гипотензивных препаратов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вызове в камеру медицинского сотрудника, истец предъявил жалобы на неоказание ему медицинской помощи, и отказался от приема ранее назначенных ему препаратов, ссылаясь на то, что они ему не помогают, вел себя агрессивно, на вопросы не отвечал.; ему был проведен контроль артериального давления, проведена беседа о необходимости приема назначенных препаратов. При этом, как следует из содержания медицинской карты и пояснений Макаровой Т.В., а также показаний допрошенного свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ г. Пушнин С.А. жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Пушнин С.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановлением от этой же даты о наложении дисциплинарного взыскания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на № суток за допущенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года нарушения внутреннего порядка отбывания наказания (<данные изъяты>). В этот же день Макаровой Т.В. до помещения Пушнина С.А. в камеру ШИЗО был произведен его медицинский осмотр, в ходе которого Пушнин С.А. предъявил жалобы <данные изъяты>, пояснив, что накануне вечером он <данные изъяты>, в связи с чем ему было проведено обследование легких (флюрография), по результатам которой обнаружено <данные изъяты>, выставлен диагноз- <данные изъяты>. В связи с этим, он был освобождён из ШИЗО и вывезен для обследования и консультации к врачу-хирургу в КГБУЗ «Енисейская РБ», где ему была проведена экстренная операция под наркозом - -<данные изъяты>. Согласно медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ. ему проведена рентгенография, отмечено <данные изъяты>, и Пушнин С.А. был вновь помещен в штрафной изолятор ФКУ Тюрьма № 2.

В соответствии с материалами дела (данными медицинской карты амбулаторного больного) до водворения в камеру ШИЗО он вновь был осмотрен врачом Макаровой Т.В.; зафиксировано удовлетворительное состояние после проведённой операции, и дано заключение о возможности нахождения его в камере ШИЗО, с послабление установленного режима (разрешением нахождения на спальном месте). Как следует из медицинской документации, в период нахождения в камере ШИЗО Пушнину С.А. оказывалась необходимая медицинская помощь (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ г. он был освобожден из камеры ШИЗО, проведено <данные изъяты>, зафиксировано <данные изъяты>, продолжено прежнее лечение, а также вновь дано заключение о возможности его содержания в камере ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из камеры ШИЗО, вывезен для осмотра в КЗБУЗ «Енисейская РБ», где вновь проведено рентген обследование, зафиксирована положительная динамика в лечении, удален <данные изъяты> с рекомендацией снятия швов ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. Пушнин С.А. вновь был помещен в камеру ШИЗО с предварительным медицинским осмотром и заключением о возможности его нахождения в камере ШИЗО, поскольку постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пушнина С.А. вновь было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на № суток, в связи с нарушением им правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); исполнение наказания по нему было отсрочено до момента исполнения ранее наложенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наказания, в связи с этим Пушнин С.А. находился в камере ШИЗО до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением следователя СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ (<данные изъяты>) по факту поступившего сообщения о <данные изъяты>. отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из материалов дела, находясь в послеоперационный период в камере ШИЗО, Пушнин С.А. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ему также было продолжено назначение <данные изъяты>; при освобождении из камеры ШИЗО зафиксировано состояние здоровья без осложнений. Из материалов дела также следует, что после проведения Пушнину С.А. операции, неотложная медицинская помощь ему не оказывалась, лечение либо наблюдение в стационарных условиях он не проходил, находясь в камере ШИЗО со смягчением режима по указанию врача (разрешено нахождение на спальном месте), получал необходимую медицинскую помощь (перевязки и амбулаторное лечение по показаниям).

При этом жалоб и заявлений от него в период ДД.ММ.ГГГГ года по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУ Тюрьма-2, не поступало. Сотрудники ФКУ Тюрьма-2 к какой-либо ответственности за не оказание медицинской помощи истцу не привлекались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Пушнина С.А. о нахождении его в грязном помещении в камере ШИЗО в указанный в иске период и причинении в связи с этим вреда его здоровью, своего подтверждения в суде не нашли, и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ухудшения состояния здоровья в период нахождения истца в камере ШИЗО не было зафиксировано. Напротив, истцу была оказана вся необходимая медицинская помощь, в результате чего установлено его выздоровление после причинения самоповреждения. Кроме того, жалоб, заявлений от Пушнина С.А. по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния камеры штрафного изолятора и перевода в другую камеру, в связи с невозможностью нахождения в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (по дату фактического нахождения в камере ШИЗО) также не поступало.

Таким образом, доводы истца о неоказании ему медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о незаконности действий по водворению его в послеоперационный период, с учетом его состояния здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в камеру ШИЗО, суд находит необоснованными. Доказательств причинения какого-либо вреда в результате действий медицинских сотрудников ФКУ Тюрьма № 2, в том числе в результате действий ответчика Макаровой Т.В., истцом суду не предоставлено.

Осмотр Пушнина С.А. перед водворением его в камеру штрафного изолятора в каждом случае был осуществлен медицинским сотрудником с оформлением соответствующей документации, в соответствии с требованиями установленного Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 г. N 282, а сами постановления о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные начальником ФКУ Тюрьма № 2, Пушниным С.А. не были обжалованы в установленном законом порядке. Факт причинения вреда истец связывает с незаконными, по его мнению, действиями Макаровой Т.В., в том числе, связанными с дачей ею медицинского заключения о возможности его содержания в камере ШИЗО в указанный в иске период времени.

Учитывая изложенное, оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пушнина С.А., поскольку доказательств, свидетельствующих о не оказании ему необходимой медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., нарушения прав истца действиями ответчика в связи с помещением его в камеру штрафного изолятора в послеоперационный период, с учетом его состояния здоровья, и причинения ему в связи с этим какого-либо вреда, равно, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения, в том числе действиями начальника медицинской части Макаровой Т.В., и указанными Пушниным С.А. в иске перенесёнными физическими и нравственными страданиями, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Пушнина С.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий начальника-врача медицинской части Макаровой Т.В., взыскании компенсации морального вреда, Пушнину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2016 года