Решение по делу № 2-195/2020 от 30.07.2020

2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Артемьеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Артемьеву А.С., в обоснование которого указало, что 04.03.2019 между сторонами было заключено соглашение о выдаче кредита в сумме 27760,27 руб. под 23,9% годовых сроком до 04.03.2021 Начиная с 13.12.2019, заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с этим Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требования (претензии) Банка об исполнении обязательств ответчиком не исполнены. Согласно расчета общая сумма задолженности по кредитному договору на 02.07.2020 за период с 04.03.2019 по 02.07.2020 составляет 31989,85 руб. Истец просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 04.03.2019 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 31989,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Артемьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Артемьевым А.С. было заключено соглашение о кредитовании №(далее – Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 27760,27 руб. под процентную ставку 23,9% годовых и сроком возврата кредита не позднее 04.03.2021.

В соответствии с п.6 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Также, по условиям Договора (п.12) предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, взимаемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету, в соответствии с которой денежные средства зачислены на счет заемщика.

Из представленного расчета и выписки из лицевого счета следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность по кредиту на 02.07.2020 составила всего 31989,85 руб., из которых: 23105,85 руб. - задолженность по основному долгу; 4633,20 руб. – просроченный основной долг, 215,63 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 3886,43 руб. – проценты, 148,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).Определением суда от 30.07.2020 судом разъяснялось, что истец должен доказать наличие и размер взыскиваемой задолженности, а ответчик, в случае несогласия с иском, отсутствие оснований к его удовлетворению и представить доказательства в обоснование своих возражений.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом произведен, не опровергнут ответчиком, которым, в свою очередь, мотивированного контррасчета иного размера задолженности по кредиту, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлялось. Размер взимаемых с ответчика процентов за пользованием кредитом установлен соглашением сторон и оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Рассматривая требования о расторжении между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Требованием от 27.05.2020, направлявшимся истцом, ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор и возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой. После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Неоднократное нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7159,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2020.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Артемьевым А.С..

Взыскать с Артемьева А.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 31989 рублей 85 копеек, из которых: 23105 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу; 4633 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 215 рублей 63 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 3886 рублей 43 копейки – проценты, 148 рублей 74 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7159 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.

Судья                подпись            Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-195/2020 УИД № 10RS0015-01-2020-000433-50 в Пудожском районном суде Республики Карелия.