Решение по делу № 2-2184/2024 от 12.03.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.

при секретаре: ФИО4

при участии истца ФИО1, ответчик не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении и убытков, причиненных затоплением жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Ответчик является собственником вышерасположенной <.........> в <.........>. В данном жилом помещении ввиду неправильной установки кондиционера с наружным блоком, влага скапливающаяся из кондиционера, постоянном стекала по наружной стене дома, внутренняя сторона которой является стена принадлежащая принадлежащей истцу <.........>. В результате от постоянной влажности образовалась плесень по всей стене в зале, местами обои отошли от стены, а снаружи на фасаде начал разрушаться штукатурный слой между блоками дома, что нарушает герметичность и теплоизоляцию. Неоднократные обращения к ответчику в досудебном порядке не повлекли должной реакции, в связи с чем, истец обратилась в управляющую компанию ООО «Реформа», которая в свою очередь, направила в адрес ответчика письменное предписание об устранении нарушений. Так же был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ. о наличии следов намокания и подтеков воды, установлена причина их образования.

Согласно заключения № выполненного ООО Результат», стоимость ущерба причиненного внутренней отделки квартиры, составляет 101 281 рублей. За составление заключения истцом уплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей, а так же понесены расходы за уведомление путем направления телеграммы о явке на осмотр 473,30 рублей.

По изложенному выше, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 113 754, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 475 рублей, расходы на оказание юридических услуг 4 500 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила том, что сумма ущерба до настоящего времени не возвращена.

Ответчик неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. В судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Ответчик является собственником вышерасположенной <.........> в <.........>.

Истцом указано, что в жилом помещении <.........> ввиду неправильной установки кондиционера с наружным блоком, влага, скапливающаяся из кондиционера, постоянном стекала по наружной стене дома, внутренняя сторона которой является стена принадлежащая принадлежащей истцу <.........>. В результате от постоянной влажности образовалась плесень по всей стене в зале, местами обои отошли от стены, а снаружи на фасаде начал разрушаться штукатурный слой между блоками дома.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГ. составленного управляющей компанией ООО «Реформа» на момент проверки выявлено: стены зала обклеены комбинированными материалами, верх обклеен панелями, низ бумажными обоями. Потолок оклеен пенопластовыми плитами. На стене наблюдается пятно плесени и небольшие очаговые пятна по всей стене. В комнате установлены пластиковые окна, вокруг которых наблюдаются следы плесени. Со стороны улицы на наружной стене фасада, принадлежащей данной <.........>, имеются следы намокания и подтеков воды, разрушающий фасад стены. Данные разрушения и намокания образовались в результате постоянной течи воды из кондиционера, принадлежащей квартире <.........>. Вероятная причина образования плесени: в <.........> (собственник ФИО2), расположенной над квартирой заявителя № установлен на наружной стене кондиционер с нарушениями. Влага образующаяся после работы кондиционера, постоянно стекает по стене фасада, что приводит к намоканию стены, разрушению швов, попадания влаги и образования плесени в <.........>.

Так же управляющей компанией ООО «Реформа» в адрес ФИО2 направлено предписание с рекомендацией устранить нарушения по установке кондиционера, провести демонтаж или привести оборудование в соответствующее состояние.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что ущерб причиненный имуществу в квартире истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом противоправным может быть и бездействие. Для признания бездействия противоправным требуется, чтобы лицо в силу закона обязывалось совершать определенные действия в соответствующей ситуации. Если, несмотря на это, лицо будет бездействовать, то такое воздержание от действия и будет противоправным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведённых выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ. №, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Результат», согласно которому размер ущерба составляет 101 281 рублей.

В порядке статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные заключения суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба истцу. Заключения составлены в письменном виде, выводы специалиста изложены последовательно, имеются ссылки на нормативную литературу которой руководствовался специалист. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101 281 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в части расходов на оплату услуг специалиста в размере 12 000 рублей, суд принимает во внимание, что, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. По мнению суда, расходы истца по оплате услуг по проведению оценки в размере 12 000 рублей, подтверждённые соответствующими документами, служат целям восстановления нарушенного вещного права истца, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГ. № в размере 4 500 рублей за консультирование и составление искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3475 рублей.

Так же для при проведении осмотра жилого помещения истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 473,30 рублей.

Суд, так же признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать указанные судебные расходы в размере 473,30 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении и убытков, причиненных затоплением жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ОВМ ОМВД России по <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. отделом УФМС России по ПК в НГО) сумму материального ущерба в размере 101 281 рублей, расходы на составление заключения 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 4 500 рублей, расходы за направление телеграммы 473,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Председательствующий                        К.Б. Дайнеко