Решение по делу № 22-3194/2017 от 08.06.2017

Судья ФИО10 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием: прокурора Савеловой Д.С., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, холост, на иждивении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенныхзанятий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, неотбытая часть наказания по этому приговору частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба от преступления ...

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора Савеловой Д.С. о законности, обоснованности и справедливости приговора; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в гараж, расположенный во дворе <адрес> края, тайно похитил хранившиеся там продукты питания и другое имущество ФИО5 общей стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе просит о его смягчении, полагая необходимым снизить срок наказания или «поменять на колонию-поселение», при этом обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, им принесена явка с повинной, у него трое малолетних детей, он сотрудничал со следствием.

Государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного с утверждением о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, исходя из следующего.

Как видно из дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора ему разъяснены и понятны.

Порядок и условия принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к этому не установлено.

Органами расследования собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности обвинения и вменение ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По изложенному, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор и, в соответствии с установленными обстоятельствами происшедшего, правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему наказание, вид и размер которого определен с учетом положений действующего закона.

Так, судом в полной мере соблюдены требования ст. 6 (принцип справедливости), ст.43 (цели и понятие наказания), ст. 60 (общие начала назначения наказания) УК РФ, принято во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, в действиях осужденного обоснованно усмотрено наличие рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, поскольку указанные в вводной части приговора судимости за аналогичные преступления не погашены; смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичного возмещение ущерба.

Размер назначенного наказания не превышает предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ пределов (не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона- 5 лет лишения свободы, т.е. 3 лет 4 месяцев) и определен ближе к минимальному при наличии рецидива преступлений, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3, т.е. 1 года 8 месяцев лишения свободы).

Положения ч.1 ст.62 (при наличии явки с повинной) и ч.6 ст.15 (об изменении категории преступления) УК РФ не применены, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, при этом мотивированно не усмотрено оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Умышленное преступление средней тяжести совершено в период срока, на который ФИО1 условно-досрочно освобождался от оставшейся части наказания по предыдущему приговору (7 месяцев 11 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, убедительно сделав вывод о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, принял решение о его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом частичное присоединение 1 месяца из неотбытого (осталось фактически 7 месяцев 1 день) является минимально допустимым, что свидетельствует о справедливости назначенного наказания в виде реального лишения свободы при полном принятии во внимание всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Оснований для смягчения приговора не имеется, а перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства в достаточной степени учтены при назначении наказания, при этом судом апелляционной инстанции отмечается признание в качестве смягчающего обстоятельства- наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, второй достиг 14-летнего возраста (что следует из вводной части приговора), а третий, о котором упоминается в предыдущих приговорах- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже совершеннолетний, что не является безусловным к изменению приговора на предмет уточнения формулировки в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, связанные с возращением части похищенного, оценены судом в качестве смягчающего как частичное возмещение ущерба, а иное для признания предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание содержащийся в апелляционной жалобе довод, что сотрудничал со следствием, не установлено.

Место отбывания наказания- исправительная колония строгого режима, назначено в строгом соблюдении требований п. «п.» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Соответственно этому, нет оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

По изложенному, приговор признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК, <адрес>.