Решение по делу № 2-462/2024 (2-5072/2023;) от 03.10.2023

4

Дело № 2-462/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-008688-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требований истец мотивирует тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Петровым В.В. был заключен кредитный договор ### от **.**.**** на основании Соглашения о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» в ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 918000 руб.

ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность 01.01.2022 г. путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Московский кредитный банк» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, в связи с чем, к истцу перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Согласно п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до **.**.**** включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с **.**.**** – 14, 5%, с **.**.**** – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 17461, 02 руб.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ###.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с **.**.**** составила 0 процентов годовых.

Всего по состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 793688,33 руб., из которой: 704337,89 руб. - по просроченной ссуде, 82859,27 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1811,26 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2498,29 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2181,62 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Петрова В.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 793 688,33 руб., из которой: 704 337,89 руб. - по просроченной ссуде, 82 859,27 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 811,26 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2 498,29 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 181,62 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11136,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция **.**.**** получена ответчиком, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###. Причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО КБ «Кольцо Урала» и Петровым В.В. было заключено Соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» ### ###, согласно условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 918 000 руб. под 14,5 % годовых сроком до **.**.****.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 17461,02 руб. (кроме последнего платежа – 17460, 05 руб.).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ###, открытый на имя ответчика в ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность 01.01.2022 путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Московский кредитный банк» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, в связи с чем к истцу перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.6.1.1 общих условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления соответствующего уведомления почтой на последний известный адрес места жительства (регистрации заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и подлежащей уплате процентов – 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.1.1 общих условий принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, в котором потребовал возвратить кредит, уплатить все начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии в общей сумме 783736,46 руб., однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из расчета истца, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика Петрова В.В. перед банком по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 793 688,33 руб., из которой: 704 337,89 руб. - просроченная ссуда, 82 859,27 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 1 811,26 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 2 498,29 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 2 181,62 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 793688,33 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 11136, 88 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Московский кредитный банк» к Петрову В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.В. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 793 688,33 руб., из которой:

- 704 337,89 руб. - просроченная ссуда;

- 82 859,27 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде;

- 1 811,26 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 2 498,29 руб. - неустойка по просроченной ссуде;

- 2 181,62 руб. - неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11136,88 руб., а всего 804825,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 26.02.2024 года.