Решение по делу № 33-4021/2022 от 10.03.2022

Судья Базурина Е.В. Дело № 33-4021/2022

Дело № 2-3802/2021 УИД 52RS0006-02-2021-003429-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года

по делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к Агаповой Е. А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Агапову Е. Д., Агапову К.А. о выселении

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., заключение прокурора Костиной О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Агаповой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Агапову Е.Д., Агапову К.А., о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещения по адресу: [адрес] предоставлено ответчице по договору найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования от [дата] сроком на 11 месяцев, до [дата].

Поскольку договор заключен на срок до 1 года, то преимущественного права на заключение договора на новый срок ответчица не имеет.

В адрес Агаповой Е.А. неоднократно направлялись предупреждения об исполнении обязанности по освобождению квартиры и сдаче ключей, которые исполнены не были.

Оснований для проживания ответчицы в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, Агапова Е.А. подлежит выселению вместе с детьми из спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации города Ниженого Новгорода и администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода исковые требования поддержал.

    Агапова Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей, иск не признала.

В своем заключении прокурор, участвующим в деле, указал на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года администрации города Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении исковых требований к Агаповой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Агапову Е.Д., Агапову К.А., о выселении из жилого помещения по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы также указывает на то, что у Агаповой Е.А. отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении. Администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода неоднократно обращалась в адрес ответчицы с просьбой освободить жилое помещение, либо предоставить заявление и документы для заключения договора найма муниципального фонда коммерческого использования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Костиной О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отменен не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение - [адрес] площадью 17,0 кв.м, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования на основании постановления администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер].

Агапова Е.А. (ранее Балыбердина), [дата] рождения была отнесена к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.69).

С 21 декабря 2000 г. по 31 августа 2006 г. Агапова Е.А. (ранее Балыбердина) являлась воспитанником <данные изъяты> (коррекционный детский [адрес]» и находилась на полном государственном обеспечении (л.д.70).

03 августа 2006 г. между МП г. Н.Новгорода «Горжилсоцфонд» и Агаповой (Балыбердиной) Е.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии как с выпускником детского дома. Договор заключен на предоставление Агаповой Е.А. койко-места в общежитии по адресу: [адрес] сроком на пять лет.

[дата]. у ответчицы родилась дочь Агапову К.А..

19 февраля 2013 года между администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода и Агаповой (Балыбердиной) Е.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования [номер], согласно которому на основании распоряжения главы администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от [дата] <данные изъяты> Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования, находящееся в собственности муниципального образования – город Нижний Новгород, расположенное по адресу [адрес], жилой площадью 17,0 кв.м., для использования в целях проживания.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Балыбердина К. А..

Договор найма заключен на срок с 19 февраля 2013 года по 19 января 2014 года (л.д.73 – 75).

20 февраля 2014 г. между администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода и Агаповой (Балыбердиной ) Е.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования [номер], по условиям которого на основании распоряжения главы администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования, находящееся в собственности муниципального образования – город Нижний Новгород, расположенное по адресу [адрес], жилой площадью 17,0 кв.м., для использования в целях проживания.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Балыбердина К. А..

Договор найма заключен на срок с 20 февраля 2014 года по 20 января 2015 года включительно (л.д.76 – 78).

27 апреля 2015 г. между администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода и Агаповой (Балыбердиной ) Е.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования [номер] на спорное жилое помещение на срок по [дата] включительно (11 месяцев) (л.д.10 – 14).

Данный договор заключен на основании распоряжения главы администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] согласно которому жилое помещение предоставляется Балыбердиной Е.А., относящейся к категории дети-сироты (л.д.64).

[дата] у Агаповой Е.Д. родилась дочь Агапова Е. Д..

Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Агапова Е.А. с [дата], ее дети: Агапова К.А. - [дата], Агапова Е.Д. - [дата]. В указанной комнате на регистрационном учете состоят еще 8 человек (л.д.21).

После 2015 г. договор найма спорного жилого помещения с ответчиком, не заключался, до настоящего времени Агапова Е.А., вместе с детьми продолжает проживать в спорной комнате.

06 июня 2016 года администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода Балыбердиной Е.А. предложено в срок до 10.06.2016 года освободить занимаемое ею жилое помещение и сдать ключи в отдел по учету и распределению жилья (л.д.63).

25 декабря 2018 г. администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода Агаповой Е.А. вновь предложено освободить спорное жилое помещение (л.д.39).

С 23 октября 1990 г. Агапова Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Сормовского района г. Н.Новгорода (л.д.79).

Отказывая администрации г.Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушена процедура отказа наймодателя в заключении договора краткосрочного найма на новый срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой (обязанности) в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), что следует из положений пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ, пункту 1 статьи 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом установлено, что договор найма спорного жилого помещения заключен с Агаповой Е.А. [дата] на срок 1 год, и в последующем неоднократно продлевался на тот же срок, следовательно, у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым, с учетом установленных судом обстоятельств о заключении договора найма жилого помещения являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об освобождения занимаемого жилого помещения.

При этом из смысла статьи 684 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо - наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем.

Указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

Из материалов дела не следует, что причина отказа от продления действия договора связана с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, как того требуют положения пункта 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ. Какого-либо решения наймодателя материалы дела не содержат.

Администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода было принято распоряжение [номер] от [дата] об отказе Агаповой Е.А. в предоставлении жилого помещения на основании п.3.8.2 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма, утвержденных постановлением городской Думой г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] (отсутствие у гражданина основания для отнесения его к одной из категорий граждан, установленных пунктом 2.1 Положения) (л.д.62).

Обстоятельства выполнения наймодателем обязанности по уведомлению ответчика не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора найма об освобождении занимаемого жилого помещения судом не установлены, поэтому вывод суда об оставлении без удовлетворения требований администрации г.Нижнего Новгорода о выселении Агаповой Е.А. и ее несовершеннолетних детей из занимаемого ими спорного жилого помещения, являются правильным.

Судебная коллегия также отмечает, что Агапова Е.А. относилась к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следовательно, она на основании пункта 2.1.4 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма имеет право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме [дата].