Решение по делу № 1-224/2024 от 04.06.2024

№ 1-224/2024

УИД 26RS0003-01-2024-0031810-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Калинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2024 примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта вышел во всемирную сеть «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ITEL», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №, посредством «Telegram» вмагазине «<данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N- метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО2 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно у <адрес> по <адрес> с координатами № с.ш. № в.д. Продолжая свой преступный умысел, 26.04.2024, ФИО2 прибыл по адресу место расположения заказанного наркотического средства, где в лесном массиве в 200 метрах от домовладения № по <адрес> <адрес>, у основания дерева, с земли, примерно в 12 часов 20 минут, поднял сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,360 грамм, и положил его в левый карман надетых на нем брюк. В 13 часов 00 минут, того же дня, около <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю. В ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес>, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 26.04.2024 в левом кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N- метилэфедрона), массой 0,360 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 26.04.2024 он находился по адресу проживания в <адрес>, у него возникло желание употребить наркотик «Соль». Он с использованием своего мобильного телефона марки «ITEL» оборудованного сим-картой ООО «Скартел», с абонентским номером №, вышел во всемирную сеть «Интернет», и в приложении «Телеграмм», в магазине «<данные изъяты>», в 11 часов 30 минут заказал наркотическое средство «Соль», в количестве примерно 0,5 грамм за 3000 рублей и оплатил его. В тот же день, после оплаты на сайте появились координаты с точкой геолокации, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. 26.04.2024, примерно в 11 час. 40 мин., он позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил съездить с ним на такси в район <адрес>», не уточняя причину поездки. ФИО4 ответил согласием. Далее, 26.04.2024, примерно в 12 час. 15 мин., они на такси прибыли по вышеуказанному адресу, где он попросил ФИО4 подождать его возле <адрес>, в связи с чем ФИО4 остался у дороги, прилегающей к данному домовладению, а он отошел в сторону, и в лесном массиве, в 200 метрах от домовладения № по <адрес>, у основания дерева, с земли, примерно в 12 часов 20 минут, поднял сверток с заказанный им наркотическим средством «Соль» и положил в левый карман надетых на нем брюк. После этого, со своего телефона он удалил всю информацию о заказе наркотического средства. После чего, он с ФИО4, они направились в сторону дороги, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, который проводился 26.04.2024, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, вблизи <адрес>, ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что, он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое было изъято и опечатано. Также в ходе его личного досмотра был изъят и опечатан принадлежащий ему мобильный телефон «ITEL». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных показаний свидетелей - сотрудниковмобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО11 и ФИО5 следует, что 26.04.2024 они находились на службе по охране общественного порядка на установленном маршруте патрулирования. Примерно в 13 часов 00 минут, 26.04.2024, около <адрес>, ими были замечены ФИО4 и ФИО2, которые вели себя подозрительно. Они подошли, представились и предложили ФИО4 и ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, т.к. имелись признаки опьянения, от чего ФИО4 и ФИО2 отказались. Личный досмотр ФИО2 проводился 26.04.2024, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, вблизи домовладения № по <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, о том имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом. Сверток был изъят и опечатан. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «ITEL», который также был изъят и опечатан (л.д. 57-59, л.д. 60-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Личный досмотр ФИО2 проводился 26.04.2024, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, вблизи <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток с неизвестным веществом, который был изъят и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке ФИО2, пояснил, что в данном свертке должно находиться наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен мобильный телефон, марки «ITEL», который также был изъят и опечатан(л.д. 48-50, л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 26.04.2024, примерно в 11 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2и предложил съездить с ним в СТ «Автоприцеп», не уточняя причину поездки. Он согласился. Примерно в 12 часов 15 минут того же дня они приехали по адресу: <адрес>. ФИО2 попросил его подождать его возле <адрес>, а сам пошел в сторону лесного массива. Спустя 10 минут, примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2 подошел к нему, в руке у него находилась подкуренная сигарета. Чем занимался в лесном массиве ФИО2 ему неизвестно. Далее они направились в сторону дороги, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у домовладения № по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, Им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего они отказались. В ходе личного досмотра ФИО2, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, вблизи <адрес>, в левом кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен сверток, внутри которого находилось неизвестное веществовнутри, который был изъят и опечатан. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль» (л.д. 54-56).

Согласно протоколу личного досмотра от 26.04.2024, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут около <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом, а также мобильный телефон марки «ITEL», которые были изъяты и опечатаны (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.04.2024 № 501-и, и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.05.2024 № 778-эпредставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,360 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 17-19, л.д. 42-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2024 осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «ITEL» в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, оборудованного сим-картой оператора связи ООО «Скартел», с абонентским номером №, (л.д.74-79, л.д. 84).

Согласно протокол осмотра предметов от 17.05.2024, осмотрено признанное вещественным доказательством наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 87-90, л.д. 93).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у основания дерева, в 200 метрах от <адрес> по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут поднял сверток с наркотическим средством, заказанным им в интернете ( л.д. 94-100).

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 26.04.2024 примерно в 12 часов 20 минут, поднял сверток с наркотическим средством и положил его в левый карман надетых на нем штанов. В 13 часов 00 минут, того же дня он был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 26.04.2024 в наркотическое средство у ФИО2 было изъято.

При таких обстоятельствах, поскольку вскоре после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан, из объема обвинения необходимо исключить данный диспозитивный признак, как не подтвержденный исследованными доказательствами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства - N-метилэфедрона – 0,360 грамм, относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (характеризуется по месту проживания удовлетворительно), его состояние здоровья (на учете врачей психиатра, нарколога не состоит), а также возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО2 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а именно о месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания КозубовуА.В.для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным, зарегистрирован в качестве самозанятого, не имеет иждивенцев.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что с помощью мобильного телефона марки «ITEL» IMEI1: №, IMEI2:№, оборудованного сим-картой с абонентским номером № ФИО2 приобрел наркотическое средство через мессенджер «Телеграм», то есть, мобильный телефон является орудием преступления, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что указанный выше мобильный телефон находится в собственности подсудимого. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки ««ITEL», принадлежащего подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «ITEL» подлежит конфискации и обращению в пользу государства, как орудие притупления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по гор.Ставрополю), л/с №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, лицевой счет №, банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю гор. Ставрополю, БИК Банка №, счет банка: №, счет получателя: №, КБК №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «ITEL» IMEI1: №, IMEI2:№, конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина