Решение по делу № 33-498/2022 от 20.01.2022

Судья Канева М.В. №2-3602/2021 №33-498-2022 УИД51RS0001-01-2020-000669-29 Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А.
Власовой Л.И.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чебухановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Чебухановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 1 октября 2014г. №*, по условиям которого, Чебухановой Т.И. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 31 августа 2019 г. под 51,1% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По состоянию на 26 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере 484 846 рублей 43 копейки, которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 048 рублей 46 копеек.

Судом постановлено решение, которым иск с Чебухановой Т.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 1 октября 2014 г. в размере 425 002 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 7 976 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Маврина М.В., не оспаривая решение в целом, просит отменить решение в части процентов, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Чебухановой Т.И. расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Выражая несогласие с выводом суда о размере денежных средств, учтенных в расчете задолженности, обращает внимание на то, что в расчете задолженности представленной истцом учтены денежные средства в размере 793 рубля 43 копейки (31 октября 2018 г.) в счет погашения процентов на просроченный основной долг (Таблица №3), однако судом данная сумма не учитывалась, соответственно сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 180 808 рублей 58 копеек (184 370,36 руб. – 3561,78 руб.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Чебуханова Т.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 октября 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чебухановой Т.И. был заключен договор потребительского кредита №*, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых на срок до 31 августа 2019 г. (последний платеж 30 июля 2018 г.).

Заемщик обязалась ежемесячно погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребовании» или иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Договор подписан сторонами, в договоре указано, что кредитная карта с имеющимися на ее расчетном счете денежными средствами заемщиком получена.

Материалами дела подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в предусмотренной кредитным договором сумме.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора по своевременному ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету кредитными средствами ответчик воспользовалась, последний платеж внесен 20 ноября 2014 г. (л.д. 22), что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №* от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен.

По состоянию на 23 августа 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 392 355 рублей 72 копейки.

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 8 сентября 2017 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с реквизитами для перечисления денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судебным приказом №* от 31 октября 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска, с Чебухановой Т.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору №* от 1 октября 2014 г.

По информации, предоставленной ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, в рамках исполнительного производства №* на основании судебного приказа №* от 31 октября 2017 г., с Чебухановой Т.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удержано 46 633 рубля 56 копеек (л.д. 129).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 июня 2019 г. судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений со стороны должника (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 ноября 2019 г. за Чебухановой Т.И. числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 484 846 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 164 987 рублей 37 копеек, проценты в размере 184 370 рублей 36 копеек, штрафные санкции в размере 135 488 рублей 70 копеек.

До настоящего времени мер к полному погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 42 «Заем и кредит», главы 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, пришел к выводу о правомерности требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета остатка задолженности по состоянию на 26 ноября 2019 г., поступивших денежных средств по исполнительному производству, и, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, пришел к выводу о взыскании с Чебухановой Т.И. суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 1 июля 2015 г. по 26 ноября 2019 г. (определенная истцом дата окончания периода задолженности) в размере 425 002 рубля 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 164 987 рублей 37 копеек, процентам – 180 015 рублей 15 копеек, 80 000 рублей штрафные санкции, применив при исчислении их размера положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается. Исходя из размера удовлетворенных требований, судом взысканы с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 976 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда в части взыскания с Чебухановой Т.И. процентов на просроченный основной долг в размере 180 015 рублей 15 копеек, сделан судом без учета сведений указанных в выписке по счету кредитного договора №* от 1 октября 2014 г. (Таблица №3), согласно которой 31 октября 2018 г. истцом в счет погашения процентов на просроченный основной долг учтены денежные средства в размере 793 рубля 43 копейки.

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору составляла на день рассмотрения спора судом первой инстанции 180 808 рублей 58 копеек (46633,56 руб. - 43071,78 руб. = 3561,78; 184370,36 руб. – 3561,78 руб. = 180808,58).

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по процентам.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию, составит 425 795 рубля 95 копеек (164987,37+180808,58+80000).

Поскольку решение суда изменено в части размера просроченных процентов по кредитному договору №* от 1 октября 2014 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для пропорционального возмещения истцу понесенных судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом первой инстанции инстанцией в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в части неустойки не подлежит применению.

Цена первоначально заявленного имущественного требования составляла 484 846 рублей 43 копейки, исковые требования удовлетворены без учета снижения штрафных санкций на 481 284 рубля 65 копеек (164 987,37 руб. + 180 808,58 руб. + 135488,70 руб.), что в процентном соотношении по отношению к первоначальной цене иска составило 99,26%.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих пропорциональное распределение судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение иска на 99,26%, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины, который составит 7 988 рублей 90 копеек (8048,46 руб. х 99,26%).

При подаче апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей согласно платежному поручению от 23 ноября 2021 г. №11664 (л.д. 232). Указанные судебные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2021 г. изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Чебухановой Т.И., _ _ г. рождения, уроженки гор. Кировск Мурманской области (паспорт серии * выдан Отделом внутренних дел города Апатиты Мурманской области _ _ г.) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 7729086084/ОГРН: 1027700508978) задолженность по кредитному договору №* от 1 октября 2014 г. в размере 425 795 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины – 7 988 рублей 90 копеек.

Взыскать с Чебухановой Т.И., _ _ г. рождения, уроженки гор. Кировск Мурманской области (паспорт серии * выдан Отделом внутренних дел города Апатиты Мурманской области ... г.) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 7729086084/ОГРН: 1027700508978) расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: