Решение по делу № 2-349/2023 от 14.03.2023

27RS0015-01-2023-000325-94

                                    № 2-349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                              пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием представителя заместителя Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 33434, Чернышенко А.А.,

ответчика Прокопова А.В. и его представителя адвоката Киселевой Е.В., действующей по ордеру,

ответчиков Горченина А.Л., Кириенко А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 33434 к Прокопову Андрею Викторовичу, Горченину Андрею Львовичу и Кириенко Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водным биоресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 33434 обратился в суд с иском к Горченину Андрею Львовичу и Кириенко Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водным биоресурсам, по тем основаниям, что проведенной прокурорской проверкой в отделении режимно-контрольных мероприятий в пос. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области установлено, что граждане Кириенко А.А., Горченин А.Л. и Прокопов А.В. допустили нарушения требований законодательства, регулирующего рыболовство, причинившие ущерб государству, который до настоящего времени не возмещен. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 12.08.2022 в 13:05 (время Хабаровское) в Татарском проливе, в районе острова Токи, Ванинского района, при проведении мероприятий по охране водных биологических ресурсов, было обнаружено маломерное судно, б/н Р 34-00 ХВ под управлением гражданина Прокопова А.В. Также с ним в лодке находились Кириенко А.А. и Горченин А.Л. В ходе досмотра маломерного судна б/н №, собственником которого является гражданин Прокопов А.В., была обнаружена рыба лососевых видов в количестве - 31 экземпляр, икра лососевых видов в круглых пластиковых банках объемом - 0,250 гр. - 3 шт., 0,5 л. - 24 шт., 4 л. - 1 шт., куботейнер 20 л. - 1 шт. с засоленной продукцией лососевых видов; сети ставные - 3 шт.; лодка резиновая - 1 шт. и резиновый костюм - 1 шт. Согласно письменным пояснениями специалиста ФИО7 от 15.08.2022 для изготовления рыбной продукции, обнаруженной 12.08.2022 в ходе досмотра транспортного средства Прокопова А.В. (соленой рыбной продукции в куб-контейнере и обнаруженных в мешках потрошенных экземпляров с головой - 18 шт. горбуши вес нетто 11,38 кг, 2 шт. кеты вес нетто 4,62 кг, 11 шт. кунджи вес нетто 13.82 кг), понадобилось - 47 экземпляров горбуши общей массой 68,15 кг, 6 экземпляров кеты общей массой 24,84 кг и 11 экземпляров кунджи общей массой 16,818 кг. При визуальном осмотре на теле рыб (фрагментах) видны следы объячеивания: сбитая чешуя, следы в виде полос - вмятин. Данный признак указывает, что указанные водные биологические ресурсы добыты (выловлены) с применением сетных орудий добычи. Представленная на исследование икра изготовлена из лососевых видов рыб - горбуши. Для изготовления указанной икры массой 20,9 кг израсходовано 450 экземпляров водных биологических ресурсов - горбуши, общей массой 652,657 кг.

Кириенко А. А., Горченин А. Л. и Прокопов А.В. осуществляли любительское рыболовство запретных для добычи без путевки видов водных биологических ресурсов (тихоокеанских лососей), за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, с применением запретного без путевки орудия добычи (сети ставные), чем нарушили ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требований п.п. 48, 53 и 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам.

В соответствии с постановлениями Ванинского районного суда по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (вступили в законную силу) граждане Кириенко А.А., Горченин А.Л. и Прокопов А.В., каждый в отдельности, привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. При этом, вопрос о возмещении ущерба судом не рассматривался.

В результате своих незаконных действий граждане Кириенко А.А., Горченин А.Л. и Прокопов А.В. выловили из естественной среды обитания, то есть осуществили добычу 47 экземпляров горбуши, 6 экземпляров кеты, 11 экземпляров кунджы, заготовили 20,9 кг икры горбуши. Согласно имеющихся данных во время проведения мероприятий по охране морских биологических ресурсов все экземпляры водных биологических ресурсов были обнаружены в снулом состоянии потрошенные с головой, 100% без признаков жизни, икра горбуши 20 килограмм 900 грамм.

Просил взыскать с Кириенко Алексея Анатольевича, Прокопова Андрея Викторовича и Горченина Андрея Львовича в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края в солидарном порядке ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 718643,95 рублей, из расчета: горбуша – 47 шт.*(961+961)=90334 рублей, кета – 6шт.*(2009+2009)=24108 рублей, кунджа – 11 шт.*(925+925)=20350 рублей, икра горбуши – 20.9кг* (27 455 + 50% таксы Горбуши (20 экз.))=583851,95 рублей, государственную пошлину в размере 10386,44 рублей.

Истец, заместитель Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 33434, Чернышенко А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прокопов А.В., его представитель адвокат Киселева Е.В., ответчики Горченин А.Л., Кириенко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, выразили несогласие с приведенным истцом расчетом ущерба, поскольку вина ответчиков заключается в нахождении на водных объектах, в водоохраной зоне с сетевыми орудиями добычи (лова), неучтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки согласно ст.48 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России от 23.05.2019г. №267. Также, в нарушение п.63 Правил, ответчики осуществляли любительский лов рыбы сетями без путевок. Однако, ответчики не находились в запрещенных районах ловли и в запрещенный период, соответственно, истцом безосновательно применяется такса +100%. Доводы истца о том, что ответчики вели лов за пределами отведенных участков считают несостоятельными, так как судом установлено, что ответчики были задержаны не во время вылова рыбы, а во время движения на маломерном судне и поэтому установить точное место вылова рыбы невозможно. Кроме того, считают, что военный прокурор не имеет полномочий обращаться в суд с иском по вопросу взыскания ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в отношении гражданских лиц, не проходящих воинскую службу по призыву или контракту, не являющихся работниками силовых структур. Вопросами охраны и законности использования, в том числе водных биологических ресурсов, занимается природоохранная прокуратура. В иске указано, что в ходе досмотра маломерного судна, собственником которого является Прокопов А.В., была обнаружена рыба лососевых видов в количестве 31 экземпляр, икра лососевых видов в круглых пластиковых банках объемом 0,250 гр. - 3 шт., 0,5 л. - 24 шт., 4 л. - 1 шт., куботейнер - 20 л. -1 шт. с засоленной рыбной продукцией. Между тем, в Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от 29.11.2022г. ответчикам назначен штраф в размере 11643,33 рублей - половина размера стоимости водных биологических ресурсов. В Постановлении (стр.2) указано, что сотрудники береговой охраны при опросе в суде показали, что икра находилась в мешке, который был извлечен из воды. По утверждениям сотрудников, задержавших маломерное судно, где Прокопов А.В. находился с остальными ответчиками, это они выбросили мешок из лодки при их приближении. При этом, нет видеозаписи, на которой бы это всё фиксировалось. Сотрудники береговой охраны самостоятельно подняли мешок на борт судна и только потом сделали запись, тем самым сфальсифицировав доказательства правонарушения. Однако, военный прокурор в своем иске указал, что в числе выловленных биоресурсов икра 20,9 кг, но при взвешивании изъятых биологических ресурсов ответчики не присутствовали, их об этом не уведомили. В постановлении имеется ссылка, что административный орган предоставил акт контрольного взвешивания от 18.08.2022г., хотя, согласно материалам дела, ответчиков задержали 12.08.2022г., непонятно, где, в каком месте и при каких условиях хранилась продукция, отдельно ли от иных изъятых объемов, или была взвешена и учтена вместе с ними. Сотрудники береговой охраны являются лицами, заинтересованными в результатах взвешивания, в конечном исходе проверки, так как это является показателем эффективности их работы, что нарушает объективность расследования. Кроме того, нет документов, подтверждающих дальнейший путь изъятого биологического сырья. Обратили ли его в доход государства, уничтожили по акту, направили на благотворительные цели, либо сотрудники охраны присвоили изъятое для использования в личных целях. Икра лососевых рыб является сама по себе отдельным продуктом. Между тем никакой товарной, судебной или иной экспертизы не проводилось, чтобы данный биоресурс учитывать, как отдельную категорию - икра лососевых рыб, поэтому суд при окончательном установлении размера выловленных морских биологических ресурсов учитывал только доказанный объем, вес, и исходя из этого, установил рыночную стоимость сырья. В связи с этим, в Постановлении суда от 29.11.2022г. и было указано, что согласно письменным пояснениям специалиста ФИО7, в однократную стоимость водных биологических ресурсов исходя из их веса включена в качестве сырья только рыба лососевых пород, соответственно, установлено, что виновными лицами выловлена не икра, а биологические ресурсы в виде сырья - рыбы лососевых пород. Таким образом, если судом при окончательном установлении объема и видов биологических ресурсов в Постановлении по делу об административном правонарушении не указана икра, то её следует исключить из размера ущерба, заявленного прокурором в исковых требованиях, так как это прямо противоречит обстоятельствам и фактам, которые были проверены, оценены и установлены вступившим в законную силу судебным актом. Административный орган постановления суда не обжаловал, соответственно, согласившись со всеми выводами, сделанными судом.

Просили в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля ФИО7, подтвердившего пояснения, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении дополнив, что все ВБР, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, он взвешивал сертифицированными весами, результаты которого отражены в пояснениях, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого развития и благосостояния человека.

Согласно требованиям ст. 42 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность сохранять природную и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» - граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 48 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N 1482.

Согласно п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш).

В соответствии со ст.26 1. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: 1) запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно пп. г п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), запрещается осуществлять любительское рыболовство: тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением: добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) и ставных сетей в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 4 к Правилам рыболовства. Если места добычи (вылова), указанные в приложении N 4 к Правилам рыболовства, находятся на рыболовных (рыбопромысловых) участках, выделенных (предоставленных) для осуществления промышленного рыболовства, любительское рыболовство должно осуществляться гражданами с согласия юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными (рыбопромысловыми) участками; добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства; добычи (вылова) горбуши, кеты, симы в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства; добычи (вылова) горбуши и кеты с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 10 к Правилам рыболовства. Аналогичные требования содержатся в пп. г п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. N 285.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании из постановлений Ванинского районного суда по делам об административных правонарушениях № от 27.01.2023г., № от 29.11.2022г., № от 28.12.2022г., вступивших в законную силу, Кириенко А.А., Горченин А.Л. и Прокопов А.В., каждый в отдельности, привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку, 12.08.2022г. в 13:05 (время Хабаровское) в Татарском проливе, в районе острова Токи, Ванинского района, Прокопов А.В., Кириенко А.А. и Горченин А.Л., совместно, с использованием маломерного судна б/н Р 34-00 ХВ, в нарушение п.48, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), осуществили любительское рыболовство запретных для добычи без путевки видов водных биологических ресурсов (тихоокеанских лососей) с применением запретного без путевки орудия добычи (сети ставные), причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам, а именно, Кириенко А.А., Горченин А.Л. и Прокопов А.В. выловили из естественной среды обитания, то есть осуществили добычу 47 экземпляров горбуши, 6 экземпляров кеты, 11 экземпляров кунджы, заготовили 20,9 кг икры горбуши. Вес биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: горбуша – 68,15 кг., кета 24,84 кг., кунджа -13,82 кг., икра лососевых видов 20,9 кг.

Согласно письменным пояснениями специалиста ФИО7 от 15.08.2022г., подтвержденными в суде в ходе допроса его в качестве свидетеля, для изготовления рыбной продукции, обнаруженной 12.08.2022г. в ходе досмотра транспортного средства Прокопова А.В. (соленой рыбной продукции в куб-контейнере и обнаруженных в мешках потрошенных экземпляров с головой - 18 шт. горбуши вес нетто 11,38 кг, 2 шт. кеты вес нетто 4,62 кг, 11 шт. кунджи вес нетто 13.82 кг), понадобилось - 47 экземпляров горбуши общей массой 68,15 кг, 6 экземпляров кеты общей массой 24,84 кг и 11 экземпляров кунджи общей массой 16,818 кг. При визуальном осмотре на теле рыб (фрагментах) видны следы объячеивания: сбитая чешуя, следы в виде полос - вмятин. Данный признак указывает, что указанные водные биологические ресурсы добыты (выловлены) с применением сетных орудий добычи. Представленная на исследование икра изготовлена из лососевых видов рыб - горбуши. Для изготовления указанной икры массой 20,9 кг израсходовано 450 экземпляров водных биологических ресурсов - горбуши, общей массой 652,657 кг.

Согласно объяснениям Прокопова А.В., Кириенко А.А. и Горченина А.Л., которым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и данных ими в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 36-37, 44-47), а также обстоятельств, установленных постановлениями Ванинского районного суда по делам об административных правонарушениях № от 27.01.2023г., № от 29.11.2022г., № от 28.12.2022г., ответчики осуществляли вылов ВБР в районе п.Сюркум Татарского пролива Ванинского района.

Согласно информации, представленной начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ванинскому району от 10.05.2023 г., в бухте Сюркум в районе м. Сюркум Ванинского района Татарского пролива отсутствуют рыболовные (рыбопромысловые) участки для осуществления любительского рыболовства.

В соответствии с п.53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г., т.е в период возникновения спорных правоотношений), как и разделом III.II пункт 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. N 285 (в редакции, действующей после 01.09.2022 г.) к районам, запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов отнесено осуществление любительского рыболовства тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет установленную законом ответственность.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба водным биоресурсам суд признает установленным и доказанным, а требования истца о взыскании с ответчиков возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21, судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос в части размера подлежащего взысканию с ответчиков причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерба, суд руководствуется Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, согласно которым размер ущерба при уничтожении, незаконных добыче, вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра:

Стоимость одного экземпляра горбуши составляет 961 рубль, кеты - 2009 рублей, кунджы – 925 рублей, икры лососевых видов рыб – 27455 рублей/кг.

Согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, об утверждении Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). За каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида), а за каждый килограмм икры лососевых рыб 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

В соответствии с п.53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г., т.е в период возникновения спорных правоотношений), как и разделом III.II пункт 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. N 285 ( в редакции, действующей после 01.09.2022 г.) к районам, запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов отнесено осуществление любительского рыболовства тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, следовательно, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а за каждый килограмм икры лососевых рыб 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет: 718643,95 рублей, из расчета: горбуша – 47 шт.*(961+961)=90334 рублей, кета – 6шт.*(2009+2009)=24108 рублей, кунджа – 11 шт.*(925+925)=20350 рублей, икра горбуши – 20.9кг* (27 455 + 50% таксы Горбуши (20 экз.))=583851,95 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, и суд находит, что при его расчете допущена счетная ошибка в результате неверного осуществления арифметических действий.

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом, в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом, а вопрос о том, имели ли место противоправные действия ответчиков и совершены ли они данными лицами- не требует доказывания, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлениями суда по делу об административном правонарушении, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых они вынесены.

Вопреки доводам представителя ответчика Прокопова А.В., об отсутствии у прокурора полномочий на предъявления иска в суд, полномочия прокурора определены ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Вопрос о весовом и количественном составе водных биологических ресурсов, был предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оснований для их переоценки судом при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждены вышеизложенными доказательствами. Отсутствие экспертного заключения о причиненном ущербе водным биологическим ресурсам, не свидетельствует об отсутствии самого ущерба, поскольку размер ущерба истцом подтвержден надлежащими доказательствами, а кроме того, представленный истцом расчет иными доказательствами ответчиками не опровергнут.

Из разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец от уплаты госпошлины по иску освобожден, в связи с чем, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Размер госпошлины подлежит определению по правилам ст.333.19 НК РФ и, исходя из определенной судом суммы ко взысканию, составит 10386,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 33434 к Прокопову Андрею Викторовичу, Горченину Андрею Львовичу и Кириенко Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водным биоресурсам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопова Андрея Викторовича, Горченина Андрея Львовича и Кириенко Алексея Анатольевича в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края ущерб, нанесенный морским биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 718643 (семьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 95 копеек.

Взыскать солидарно с Прокопова Андрея Викторовича, Горченина Андрея Львовича и Кириенко Алексея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10386 рублей 44 копейки.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                    Романько А.М

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2023 г.