Решение по делу № 1-107/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-107/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                              <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арзамас Золотаревой Л.С., подсудимого Солдатова В.В., защитника Адвокатского кабинета Палаты адвокатов Нижегородской области Федяева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Е., Н., при секретаре судебного заседания Коломазовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Солдатова В.В., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, женатого, имеющего ребенка *** г.р., работающего ***, не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление Солдатов В.В. совершил при следующих обстоятельствах:

Солдатов В.В. <дата> около 12 часов 20 минут, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной -Р- регистрационный знак №, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар автомашины со скоростью около 80 км/ч на 2 км проезжей части автодороги южный подход к <адрес> от трассы *** в сторону трассы ***, при этом выполняя левый поворот, не учел сложных дорожных и метеорологических условий, выразившихся в мокром дорожном покрытии, не убедился в безопасности движения, не правильно выбрал скорость движения, проявив тем самым преступную небрежность, в результате чего потерял управление вышеуказанной автомашиной, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, затем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной -М- регистрационный знак № под управлением Н., перевозившего на переднем пассажирском сиденье слева пассажира П., пристегнутого ремнями безопасности, чем грубо нарушил п.п. 1.4., 10.1. Правил дорожного движения и п.1.1. Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., которые гласят:

п.1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.1.1. Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» Правил дорожного движения Российской Федерации - горизонтальная разметка, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Нарушения Солдатовым В.В. указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти пассажиру автомашины -М- регистрационный знак № П., которая согласно заключения эксперта № от <дата> наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с разрывами грудного отдела аорты, околосердечной сорочки, сердца, с кровотечением в плевральные полсти; закрытой тупой травмы живота с разрывами печени, с кровотечением в брюшную полость. Это подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (прямой перелом грудины с кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, непрямые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по передне - подмышечной линии, 7, 8 ребер слева по средне - подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передне - подмышечной линии, 10, 11 ребер справа по средне - подмышечной линии, прямые переломы 5, 6, 7 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, повреждение хрящевых частей 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, разрывы грудного отдела аорты с кровоизлиянием под наружную оболочку аорты, околосердечной сорочки с кровоизлиянием между листиками сорочки, сердца с кровоизлиянием под наружную оболочку, скопление крови в плевральных полостях (справа - 500 мл, слева - 800 мл); разрывы печени с кровоизлиянием в ткань, скопление крови в брюшной полости (400 мл)). Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Так же в комплекс сочетанной тупой травмы тела входят: закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани, три рвано-ушибленные раны головы, рвано-ушибленная рана левой кисти, четыре ссадины лица. Сочетанная тупая травма тела, согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Весь комплекс повреждений образовался от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, и вполне мог быть получен в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся П., при столкновении с другим транспортным средством.

Солдатовым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Солдатов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., а также защитник адвокат Федяев В.В., потерпевшие Е., Н., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Солдатову В.В. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Солдатова В.В. в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Солдатова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ(в ред. ФЗ от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Солдатовым В.В. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершены преступные, неосторожные деяния, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Солдатова В.В., судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Солдатова В.В. в соответствии с требованиями п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение морального вреда, принесение извинений, которые были приняты, оплата расходов связанных с погребением, то есть иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Учитывая, что у Солдатова В.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Солдатова В.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

НаказаниеСолдатову В.В. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Солдатов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не военнообязанный по состоянию здоровья, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с ребенком и супругой, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

По месту жительства жалоб на Солдатова В.В., со стороны населения не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы характеризуется следующим образом: работает в организации с <дата> За время работы зарекомендовал себя с первых дней с положительной стороны, все порученные задания выполняет качественно. К своей работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Солдатова В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить Солдатову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

В суде Е. был заявлен гражданский иск о взыскании с Солдатова В.В.компенсации морального вреда в размере *** рублей. Затем с учетом частичного возмещенного вреда в размере *** рублей, просил взыскать *** рублей. Солдатов В.В. иск признал.

На основании ст.ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

         Суд признает, что в результате преступления потерпевший Е. понес глубокие нравственные страдания, связанные с потерей отца, учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом возмещения Солдатовым В.В. 150 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Е. о возмещении компенсации морального вреда полностью, и взыскать с Солдатова В.В. 200 000 рублей в пользу Е. в счет компенсации морального вреда.

В суде Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Солдатова В.В.компенсации морального вреда в размере *** рублей. Затем с учетом частичного возмещенного вреда в размере *** рублей, просил взыскать *** рублей. Солдатов В.В. иск признал.

На основании ст.ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

         Суд признает, что в результате преступления потерпевший Н. понес глубокие нравственные страдания, связанные с потерей отца, учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом возмещения Солдатовым В.В. *** рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Н. о возмещении компенсации морального вреда полностью, и взыскать с Солдатова В.В. *** рублей в пользу Н. в счет компенсации морального вреда.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солдатова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Солдатову В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Солдатова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Солдатова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е. удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В.В. в пользу Е. морального вреда в размере ***.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В.В. в пользу Н. морального вреда в размере ***.

Вещественные доказательства по делу: автомашину -Р- регистрационный знак № - хранящуюся на охраняемой стоянке Отдела МВД России *** - передать Солдатову В.В.; автомашину -М- регистрационный знак № - хранящуюся на охраняемой стоянке Отдела МВД России *** - передать потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:         подпись               Епифанова О.В.

и