Решение по делу № 12-1/2023 (12-5/2022; 12-447/2021;) от 14.10.2021

К делу № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2023 г.                                                                                       г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием представителя заявителя Грицай Я.В.,

потерпевшего Дмитриева Р.Е. и его представителя Пханаева Р.А.,

рассмотрев жалобу Никитиной Нины Искаковны, выступающей в качестве законного представителя Топчяна Альберта Самвеловича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 126.09.2021г.,

    У С Т А Н О В И Л:

                 Никитина Н. И. в интересах несовершеннолетнего Топчяна А.С. обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2021 года, вынесенное инспектором ДПС РДПС №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Гончаровым Д.Н. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Согласно указанному определению сотрудник полиции установил, что 26.09.2023г. Топчян А.С., управляя автомобилем ЛАДА КАЛИНА, г/н №, не справился с управлением им и допустил столкновение с припаркованным автомобилем МАН, г/н №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

             С указанным определением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным ввиду указания инспектором на факт управления Топчяном А.С. автомобилем ЛАДА КАЛИНА, г/н №. Считает, что указанное ДТП произошло по вине Дмитриева Р.Е., фактически управлявшим указанным автомобилем в момент совершения ДТП.

Просила отменить указанное определение и вернуть дело должностному лицу для рассмотрения дела по существу.

    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Дмитриев Р.Е. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

              Как установлено в судебном заседании, 26.09.2023г. в г. Майкопе по ул. Прямой в районе д. 351 произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2021 года, вынесенному инспектором ДПС РДПС №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Гончаровым Д.Н., Топчян А.С., управляя автомобилем ЛАДА КАЛИНА, г/н №, не справился с управлением им и допустил столкновение с автомобилем МАН, г/н №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

             Этим же определением инспектор прекратил производство по делу в связи тем, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение данного пункта ПДД.

Из представленной видеозаписи оформления административного материала усматривается, что при составлении процессуальных документов Топчян А.С. пояснил инспектору ДПС о том, что в момент совершения ДТП автомобиль ЛАДА КАЛИНА, г/н №, находился под его управлением.

Как указывает заявитель, данное определение, в части указания инспектором на факт управления Топчяном А.С. автомобилем ЛАДА КАЛИНА, г/н №, незаконно, поскольку указанное ДТП произошло по вине Дмитриева Р.Е., фактически управлявшим указанным автомобилем в момент совершения ДТП.

Из представленных документов, а также фото и видеоматериалов усматривается, что в результате произошедшего ДТП Дмитриев Р.Е. получил легкий вред здоровью, заключающийся в сотрясении головного мозга, множественных ушибов и ссадин лица и головы, поверхностной травмы носа.

При этом, как видной из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Топчян А.С. каких-либо телесных повреждений не получил.

Из собранного по делу фотоматериала усматривается, что в результате произошедшего ДТП автомобиль ЛАДА КАЛИНА, г/н №, получил множественные механические повреждения, в том числе лобового стекла.

В целях установления лица, фактически управлявшего автомобилем ЛАДА КАЛИНА, г/н №, по делу было назначено проведение комплексной судебной медицинской автотехнической экспертизы, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: - исходя из обстоятельств ДТП от 26.09.2021г., характера повреждений автомобиля ЛАДА КАЛИНА, г/н № (прежде всего лобового стекла) и полученных в результате указанного столкновения телесных повреждений у находившегося в данном автомобиле Дмитриева Р.Е., 08.03.2005 года рождения, определить: - при нахождении на каком месте (водительском или переднем пассажирском) были получены Дмитриевым Р.Е. телесные повреждения, зафиксированные заключением эксперта № 1839/1539 от 15.10.2021г.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы анализ сведений о повреждениях (деформациях) кузова автомобиля ЛАДА КАЛИНА г/н № регион, установленных при осмотре, позволяет утверждать, что данный автомобиль имел динамическое контактное взаимодействие передней частью кузова, с объектом, который относительно данных плоскостей передвигался спереди назад относительно осевой продольной линии автомобиля, носил преимущественно блокирующий характер.

При осмотре лобового стекла экспертом установлено, что оно имеет три локальных повреждения, одно из которых - сквозное, в форме неправильных овалов, с радиально расходящимися и концентрическими трещинами, образованием углубления (в том числе с образованием сквозного повреждения (водительское место) с разрывом материала стекла в центре повреждения). При этом углубление повреждения, находящегося в районе переднего пассажирского сидения, имеет вид воронки с вершиной, обращенной изнутри наружу. Характер данных повреждений и их особенности характерны для механических повреждений, образующихся при ударе твердым предметом изнутри салона автомобиля.

При изучении медицинской документации на имя Дмитриева Р.Е., фотографий с повреждениями на его лице, следует, что последним в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2021 г. были получены множественные (полосовидные) ссадины лица (лобной области, областей носа и верхней губы), сотрясение головного мозга и ушиб правой кисти, которые были получены при ударах о детали салона легкового автомобиля, в том числе лобовое стекло. С учетом расположения повреждений на лобового стекла, как на стороне водительского, так и пассажирского сидений, Дмитриев Р.Е. мог находиться как на водительском, так и на пассажирском сидении.

Таким образом, эксперты не смогли дать однозначный ответ о том, кто находился на водительском месте указанного автомобиля в момент ДТП.

Между тем, учитывая характер повреждений лобового стекла автомобиля ЛАДА КАЛИНА г/н №, а также характер телесных повреждений Дмитриева Р.Е. и отсутствие каких-либо телесных повреждений у Топчяна А.С., суд считает, что вывод должностного лица о том, что указанным автомобилем управлял Топчян А.С. носит предположительный характер.

При этом к показаниям Топчяна А.С., данным им при оформлении административного материала, о том, что данным автомобилем управлял он, суд относится критически исходя из его возраста и психологической незрелости. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, нарушение пунктов 10.1-10.3 Правил дорожного движения образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ

Между тем, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Никитиной Н.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Топчяна А.С. в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

               определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2021 года, вынесенное инспектором ДПС РДПС №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РА Гончаровым Д.Н. в отношении Топчяна Альберта Самвеловича на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

               Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья                               подпись                      Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008552-88

Подлинник находится в материалах дела №12-1/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.