Решение по делу № 2-2105/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-2105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2018 года                     г. Новочебоксарск

     Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Кабановой Наталье Николаевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к Кабановой (Савельевой) Н.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО4 к УФССП России по <адрес>, ФССП России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскано 10 300 рублей.

С Минфина РФ за счет средств казны РФ по решению <адрес> <адрес> в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Основанием для удовлетворения указанного иска явились решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено 2 исполнительных производства по взысканию административных штрафов № и №.

Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> было изменено. Признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п.3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п.1ст.158    Бюджетного     кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Савельева (Кабанова) Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> (приказ № от <адрес>.).

ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Н. заключила брак с ФИО6, что послужило причиной смены фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ Кабанова Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ Кабанова Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанова была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.). На сегодняшний день занимает данную должность.

Таким образом, вред причиненный ФИО4 в сумме 10 300 руб. явился следствием незаконных действий должностного лица Кабановой Натальи Николаевны, которая на тот период времени состояла в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

Лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 10 300 руб. в счет возмещения вреда подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п.1 ст.1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с Кабановой Н.Н. в пользу Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств — Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в размере 10 300 рублей.

    Представитель истца Федеральной службы судебных приставов Чубукова А.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Кабанова Н.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчиками возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

    При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

    Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

    На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

    В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

    На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 11 ТК Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

    В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

    По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Кабановой Н.Н. вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

    Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

    Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО4 к УФССП России по <адрес>, ФССП России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскано 10 300 рублей.

С Минфина РФ за счет средств казны РФ по решению <адрес> в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Основанием для удовлетворения указанного иска явились решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено 2 исполнительных производства по взысканию административных штрафов №-ИП и №-ПП.

Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кабановой Н.Н. в рамках исполнительного производства № ПИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> было изменено. Признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что Савельева Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Н. заключила брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия «Кабанова».

ДД.ММ.ГГГГ Кабанова Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ Кабанова Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанова Н.Н. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Судом установлено, что исполнительные производства о взыскании с должника ФИО4 находились на исполнении у судебного пристава- исполнителя Кабановой Н.Н.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что именно из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. Федеральной службе судебных приставов был причинен ущерб, который взыскан решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в общей сумме 10 300 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании с Кабановой Н.Н. денежной суммы в размере 10 300 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 412 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кабановой Натальи Николаевны в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежную сумму в размере 10 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кабановой Натальи Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья                                А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.