Решение по делу № 12-957/2024 от 05.08.2024

Копия 16RS0045-01-2024-004876-80

дело № 12-957/2024

РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилмуллин Р.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Гайнетдинова Е.А. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Е.А., прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Гилмуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник заявителя – адвокат Кульков В.В. в судебном заседании доводы жалобы, с учётом последующих дополнений, поддержал.

Потерпевший Гилмуллин Р.М. в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гайнетдинова Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его защитника, второго участника дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Гилмуллин Р.Р. и Лада государственный регистрационный знак № RUS под управлением Гайнетдинова Е.А.

Старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>82 по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова Е.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Гилмуллин Р.Р. срок давности привлечения Гайнетдинова Е.А., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу об административном правонарушении в отношении последней было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Гайнетдинова Е.А., на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Гайнетдинова Е.А. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем, жалоба Гилмуллин Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что административным органом не были разрешены ходатайства заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о назначении по делу автотехнической экспертизы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право на защиту заявителем было реализовано, автотехническое исследование, подготовленное по его заказу, приобщено к материалам дела, при этом, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя разрешался должностным лицом административно-юрисдикционного органа в форме соответствующего постановления.

Кроме того, с учётом вывода суда об истечении на день рассмотрения жалобы срока давности привлечения Гайнетдинова Е.А. к административной ответственности, само по себе неразрешение данных ходатайств должностным лицом правового значения не имеет, поскольку в любом случае обсуждение вопроса о виновности лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова Е.А. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гилмуллин Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ К.И. Кардашова

Копия верна

Судья К.И. Кардашова