Решение по делу № 5-2/2019 от 27.11.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5., находящийся по адресу: <адрес>,

с участием:

защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО3,

должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №; привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ постановлением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, согласно которому в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> осуществляло деятельность по транспортированию отхода «скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров» (код отхода по ФККО №, класс опасности IV) и деятельность по транспортированию и утилизации отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код отхода по ФККО №, класс опасности IV) в отсутствии лицензии, что не связано с извлечением прибыли.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО3, не оспаривая факта осуществления ООО «<данные изъяты>» в названный период времени не связанной с извлечением прибыли деятельности по обращению с отходами, перечисленной в протоколе об административном правонарушении, вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, не признали, указав, что по настоящее время действует ранее выданное предписание о получении лицензии на обращение с отходами, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Выслушав объяснения защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в действующей редакции), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Протоколом об административном правонарушении и материалами проверки, проведённой Управлением Росприроднадзора по <адрес>, подтверждается и защитниками юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что в сентябре и октябре 2018 года (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по транспортированию отхода «скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров» (код отхода по ФККО №, класс опасности IV) и деятельность по транспортированию и утилизации отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код отхода по ФККО №, класс опасности IV).

Перечисленные отходы образовывались в результате собственной деятельности предприятия, а транспортирование обоих видов отходов и утилизация ила непосредственно не связаны с извлечением прибыли.

Несмотря на то, что для осуществления данной деятельности обязательна лицензия, такой лицензии у ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени не имелось.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено Управлением Росприроднадзора по <адрес> по результатам плановой выездной проверки, организованной и проведённой в установленном законом порядке, а потому доказательства, полученные в ходе данной проверки, являются допустимыми.

Данная проверка проводилась в соответствии с планом проведения плановым проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по <адрес> на 2018 год, утверждённого приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), размещённого на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования http://rpn.gov.ru.

Грубых нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении проверки Управлением Росприроднадзора по <адрес> не допущено. Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отсутствие у ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а также факт осуществления деятельности по транспортированию скорлупы куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров, по транспортированию и утилизации ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

Таким образом, факт деяния, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, доказан.

Поскольку ничто объективно не препятствовало ООО «<данные изъяты>» получить лицензию на осуществление указанных видов деятельности или отказаться от осуществления данной деятельности своими силами, данные действия совершены юридическим лицом виновно.

Действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Возбуждение в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>, производству по настоящему делу об административном правонарушении не препятствует и выводов суда не опровергает. Объективная сторона деяния, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, заключается в утилизации способом, приносящим прибыль, (для производства мясокостной муки) скорлупы куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров и отходов жиров при разгрузке жироуловителей, то есть иных действиях, нежели являющиеся объективной стороной правонарушения по настоящему делу.

Наличие выданных ООО «<данные изъяты>» ранее предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства в области обращения с отходами, выражавшихся в осуществлении деятельности по обращению с отходами в отсутствие лицензии, в том числе, предписания с не истекшим сроком исполнения, не является обстоятельством, исключающим ответственность ООО «БГК-ВН» за продолжение данной деятельности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, является длящимся и считается оконченным в момент его выявления уполномоченным административным органом. В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а потому при каждом выявлении в установленном законом порядке факта продолжения осуществления подлежащей обязательному лицензированию деятельности без лицензии виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности за данное деяние независимо от установленного ранее срока устранения данных нарушений.

Так как за те же деяния, совершённые в тот же период времени, ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не привлекалось, повторного привлечения к административной ответственности за то же деяние назначение административного наказания по настоящему делу не повлечёт.

Так как обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется, и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершённое правонарушение нет, ООО «<данные изъяты>» следует назначить административное наказание.

Санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении юридическому лицу административного наказания судья, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, заключающееся в совершении активных действий для получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, то есть не имеет значения, за осуществление какой именно деятельности без лицензии ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ ранее.

Постановление судьи вступило в законную силу. Назначенный указанным постановлением административный штраф уплачен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии о ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учётом изложенного, ООО «<данные изъяты>» считалось подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Днём окончания административного правонарушения по настоящему делу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда Управлением Росприроднадзора по <адрес> был составлен акт проверки, в ходе которой выявлено данное административное правонарушение. Таким образом, новое правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» до истечения срока, в течение которого оно считает подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом повторного совершения однородного административного правонарушения, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, назначение ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Принимая во внимание совокупность заслуживающих внимания обстоятельств, судья считает необходимым и достаточным назначение ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа.

Предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, в силу которых ООО «<данные изъяты>» следовало бы назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, не имеется. Более того, с учётом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства назначаемое наказание должно быть усилено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 240000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (администратор платежа – Управление Росприроднадзора по <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, л/с: №

№

счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК: №;

КБК№.

Предложить уплатить штраф добровольно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в установленном порядке.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     ФИО6

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     ФИО7