Решение по делу № 2-1275/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года          г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ОЛИМП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истцу на праве собственности принадлежала автомашина марки «Фольксваген Транспортер Т5 №, двигатель – №, кузов – № 2006 годы выпуска, цвет белый. Данный автомобиль был приобретён им в мае 2010 года, поставлен на регистрационный учёт в РЭО ОГИБДД <адрес>, где был выдан гос.рег.знак С №

В декабре 2010 года он был арестован и находился под стражей, в июне 2011 года он был осуждён Одинцовским городским судом <адрес>, и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно.

В январе 2017 года ему стало известно, что за время его отсутствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был снят с регистрационного учёта РЭО ОГИБДД <адрес>ёв, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен на ФИО3 по якобы заключённым между ним, ООО «ОЛИМП» и ответчицей договора комиссии и купли-продажи.

Поскольку с декабря 2010 года по декабрь 2016 года он находился в местах лишения свободы, то он не мог распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и никаких доверенностей на право распоряжения принадлежащим ему автомобилем он не давал. В связи с чем, сделка, совершённая якобы от его имени, является незаконной.

В связи с чем, истец просил суд признать недействительным договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ОЛИМП» и ФИО2 на продажу транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер Т5 №, двигатель – №, кузов – № годы выпуска, цвет белый; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ОЛИМП» и ФИО3 на приобретение транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер Т5 ТDI» №, двигатель – № кузов – №, 2006 годы выпуска, цвет белый.

Истец также просил суд применить последствия недействительности сделок, а именно вернуть ему в собственность транспортное средство марки «Фольксваген Транспортер Т5 ТDI№, двигатель – №, кузов – №, 2006 годы выпуска, цвет белый.

Истец в судебном заседании поддержал свой иск и просил суд его удовлетворить. Также истец пояснил, что в то время когда он находился в местах лишения свободы, его бывшая супруга продала его автомашину ООО «ОЛИМП», предоставив подложный договор комиссии, который он не заключал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежала автомашина марки «Фольксваген Транспортер Т5 №, двигатель № кузов – №, 2006 годы выпуска, цвет белый. Данные сведения следуют из базы РЭО ОГИБДД.

Данный автомобиль был приобретён истцом в мае 2010 года и поставлен на регистрационный учёт в РЭО ОГИБДД <адрес>, где был выдан гос.рег.знак №

В декабре 2010 года истец был арестован и находился под стражей, а ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён Одинцовским городским судом <адрес>. Ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно.

Как указывает истец, в январе 2017 года ему стало известно, что за время его отсутствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был снят с регистрационного учёта РЭО ОГИБДД <адрес>ёв, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен на ФИО3 по якобы заключённым между истцом, ООО «ОЛИМП» и ФИО6 договорам комиссии и купли-продажи.

Как следует из договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 передал на комиссию вышеуказанное транспортное средство.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала вышеуказанный автомобиль ООО «ОЛИМП».

Истец отрицает факт заключения от своего имени договора комиссии и указывает, что данные сделки были заключены незаконно и какого-либо согласия или доверенности на продажу автомашины истец ФИО6 не давал.

Ответчики в судебное заседание не явились и доводы истца не опровергли. В связи с чем, судом во внимание были приняты доказательства, предоставленные истцом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГПК РФ - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что истец отрицал факт подписи от своего имени договора комиссии, и в момент заключения сделки находился в местах лишения свободы, и какого-либо согласия или документов, уполномачивающих иных лиц на заключение сделок от его имени не давал, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сделки были заключены незаконно, а именно без подписи и волеизъявления собственника транспортного средства.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ОЛИМП» и ФИО2 на продажу транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер №, двигатель – № кузов – № 2006 годы выпуска, цвет белый.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ОЛИМП» и ФИО3 на приобретение транспортного средства марки «Фольксваген № ТDI» VIN - №, двигатель – №, кузов – № 2006 годы выпуска, цвет белый.

Применить последствия недействительности сделок, а именно вернуть истцу ФИО2 в собственность транспортное средство марки «Фольксваген Транспортер Т5 №, двигатель – № кузов – №, 2006 годы выпуска, цвет белый, признав за ним право собственности на указанный автомобиль.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова