Решение по делу № 12-1650/2015 от 20.11.2015

Дело № 12-1650/2015

РЕШЕНИЕ

14.12.2015г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.11.2015 г. по делу №5-2413/2015, которым

ФИО1 14.03.1975года рождения,

Глава Администрации г.Феодосия, проживает по адресу:

<адрес>.

привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.11.2015 г. по делу № 5-2413/2015 ( судья Терентьев А.Н.) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указывает на то, что судья Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении административного материала, поступившего из прокуратуры <адрес>, не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к необоснованным выводам о его виновности в нарушением порядка, определенного Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.»о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании, которое состоялось 14.12.2015 г., представитель прокуратуры г.Феодосии просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, настаивал на том, что судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-2413/2015 изучены все его обстоятельства, им дана правильная оценка.

От ФИО1 14.12.2015 г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия по причине отсутствия возможности прибыть в судебное заседании, в котором указано о поддержке доводов, изложенных в жалобе, наличии оснований для отмены постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № 5-2413/2015.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, свидетелей, представителя Прокуратуры Республики Крым, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратурой г.Феодосии проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2016 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам изучения результатов указанной проверки прокурором г.Феодосии 19.10.2015 г.принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в отношении должностного лица – главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.18 КоАП РФ указанное постановление с материалами было направлено в Феодосийского городского суда Республики Крым для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов, полученных от прокурора г. Феодосия судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 06.11.2015 г. по делу №5-2412/2015 было принято постановление, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 63 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ст.5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных стст.5.39,5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ).

Ст.10 Закона №59-ФЗ устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. При этом, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст.14 Закона №59-ФЗ указано, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судьей Феодосийского городского суда Республики Крым в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение НестероваА. по вопросу работы сайта Администрации <адрес>, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под вх.№Н-1/4926/2. ДД.ММ.ГГГГ Ответ на указанное обращение подготовлен и направлен после проведения проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в регистрационной карточке заявления, копия которой приложена к материалам дела ( л.д 43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило обращение ФИО15 по вопросу канализации, впадающей в море, незаконной деятельности шашлычных на Черноморской набережной <адрес>, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под вх.№С-1/6010/2. Ответ на обращение ФИО15 подготовлен и направлен заявителю только после проведения проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в регистрационной карточке заявления, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 42).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением в Администрацию <адрес> по вопросу работы веб-камер на площадях <адрес>, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под вх.№Е-40/5308/2. В соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ письменный ответ заявителю ФИО4 должен быть дан ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное обращение подготовлен и направлен только после проведения проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в регистрационной карточке заявления, копия которой приложена к материалам дела (л.д. 41).

В Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ИваншиноваЛ.Ю. по вопросу незаконно поющей гражданки возле картинной галереи имени ФИО5, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции под вх.№КО-1/5807/2. В соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ письменный ответ на указанное обращение должен был быть подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, что подтверждено копией регистрационной карточки, приобщенной к материалам дела ( л.д. 44).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратилась с письменным обращением в Администрацию <адрес> по вопросу нецелевого расходования средств, выделенных на ремонт дорог, а также о реконструкции пищеблоков в общеобразовательных заведениях, которое было зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции вх.№Ф-1/6103/2. Ответ на данное обращение не подготовлен и не направлен заявителю, о чем свидетельствует отметка в регистрационной карточке заявления, копия которой приобщена к материалам дела (л.д 46).

Рассмотрев указанные выше материалы, судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к выводу о том, что, в том числе, обращения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены с нарушением установленного законом 30-дневного срока, кроме того, срок рассмотрения обращений не продлевался и не требовал продления, при их рассмотрении нарушены ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым в результате изучения материалов дела, в частности, положений Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, согласно ст.34 которого Администрацией <адрес> Республики Крым руководит Глава Администрации <адрес>, который в соответствии с ч.5 ст.37 Устава, осуществляет руководство деятельностью Администрации, её отраслевыми (функциональными) и территориальными органами, по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации, ведет прием населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений,, установил, что именно ФИО1 должен нести ответственность за соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в Администрацию <адрес>, в том числе своевременность подготовки ответов на них в порядке, установленном Закона №59-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ; Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, решениям 6 сессии первого созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность; распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Главы администрации <адрес> ФИО1, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8, ФИО9, объяснениями главного специалиста ФИО10 и специалиста ФИО11, Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Председателем Феодосийского городского Совета ФИО12 и Главой Администрации <адрес> ФИО1, копиями регистрационных карточек по обращениям: ФИО16, ФИО15, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО6

Доводы жалобы о том, что на ФИО1, занимая должность главы Администрации <адрес>, выполняя требования Закона №59-ФЗ, действуя согласно установленной в Администрации <адрес> процедуры рассмотрения заявлений (обращений) граждан, после их изучения и определения ответственного за подготовку ответа, не должен нести ответственность за своевременность подготовки и направления ответа опровергаются материалами дела.

Так, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, представителем Прокурора <адрес> предоставлены копии ответов, оформленных, в том числе, по результатам рассмотрения обращений ФИО13, ФоминойО.А., соответственно, исх 15№КО-1/5807/2 и исх.№ Ф-1/6103/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны непосредственно ФИО1, вследствие чего можно сделать вывод о том, что именно последний во исполнение указанных выше положений Закона № №59-ФЗ, действуя в пределах установленной в Администрации <адрес> процедуры, должен был контролировать в том числе своевременность рассмотрения этих обращений. Указанные выше документы подтверждают нарушение ФИО1 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В силу изложенного становится очевидным, что доводы жалобы относительно того, что решение не мотивировано, при его постановке судьей Феодосийского городского суда Республики Крым не были в полном объеме изучены обстоятельства дела, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судьей обстоятельств, не порождают сомнений в обоснованности его выводов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, наказание установлено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.11.2015 г. по делу № 5-2413/2015 оставить без изменений, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>